— 125
чтобы задавить Но находившее горячую
поддержку въ широкихъ народныхъ массахъ, все росло.
Вопросъ о пересмотр± быль р•Ьшенъ въ поло-
жительномъ смысл%. Напрасно представительникиув%ряли, что
„нашь народъ двятельный, трудовой, семейственный“ такъ
обременень домашними заботами, что не им•Ьегъ ни времени,
ни охоты заниматься государственными двлами. Тщетно
они метали громы про*ивъ „льстецовъ“ и „обманщиковъ
народа“, стремившихся „навязать“ народу законодательную
власть, чтобы достигать съ помощью народа своихъ соб
ственныхъ корыстныхъ ц%лей.
Наибол%е дальновидные сторонники представительной си•
стемы, въ рол% Сутера, надъялись спасти хоть часть по-
гибающаго корабля посредствомъ компромисса. Но демо•
краты стойко стояли на своемъ. Они открыто заявили, что
время господства представительной системы уже прошло,
что наступило время для демократической системы; что ре-
ферендумъ и суть новыя права, выдвинутыя
широкимъ политическимъ „Мы ставимъ ини-
прежде рефевдума, а референдумъ непосредственно
за нею“, говориль Зиберъ. Онъ горячо нападалъ на Сутера,
который допускалъ, чтобы народъ лишь сод±йствовалъ боль.
шому сов%ту, посредствомъ и окончательнаго
его а въ д±йствительности хогЬлъ,
чтобы законодательная власть находилась въ
большого сов%та. Мы, говориль Зиберъ, желаемъ какъ разъ
обратнаго, а именно, чтобы законодательная власть принц-
лежала самому народу, который пользовался бы ею, ка кь
непосредственно, такъ и съ помощью боль-
ш ого совьта.
На что онъ хочеть лишить большой сов%тъ
всякаго Зиберъ отв±чалъ: „никогда не можетъ по-
терять своего то, что находится въ связи съ на-
родною волею, съ народными Но большой со-
ввть впредь уже не будеть альфою и омегою политической
жизни. Овь не будеть опекуномъ народа, а лишь сов%тнц•
комь новыхъ идей, другомъ“ 1).
1) Th. Carti.—Geschichte der Schweizerischen Volkggesetzgebunz. S. 229.
РуссАй пер. Львовича стр. 154.