— 125

чтобы задавить Но находившее горячую

поддержку въ широкихъ народныхъ массахъ, все росло.

Вопросъ о пересмотр± быль р•Ьшенъ въ поло-

жительномъ смысл%. Напрасно представительникиув%ряли, что

„нашь народъ двятельный, трудовой, семейственный“ такъ

обременень домашними заботами, что не им•Ьегъ ни времени,

ни охоты заниматься государственными двлами. Тщетно

они метали громы про*ивъ „льстецовъ“ и „обманщиковъ

народа“, стремившихся „навязать“ народу законодательную

власть, чтобы достигать съ помощью народа своихъ соб

ственныхъ корыстныхъ ц%лей.

Наибол%е дальновидные сторонники представительной си•

стемы, въ рол% Сутера, надъялись спасти хоть часть по-

гибающаго корабля посредствомъ компромисса. Но демо•

краты стойко стояли на своемъ. Они открыто заявили, что

время господства представительной системы уже прошло,

что наступило время для демократической системы; что ре-

ферендумъ и суть новыя права, выдвинутыя

широкимъ политическимъ „Мы ставимъ ини-

прежде рефевдума, а референдумъ непосредственно

за нею“, говориль Зиберъ. Онъ горячо нападалъ на Сутера,

который допускалъ, чтобы народъ лишь сод±йствовалъ боль.

шому сов%ту, посредствомъ и окончательнаго

его а въ д±йствительности хогЬлъ,

чтобы законодательная власть находилась въ

большого сов%та. Мы, говориль Зиберъ, желаемъ какъ разъ

обратнаго, а именно, чтобы законодательная власть принц-

лежала самому народу, который пользовался бы ею, ка кь

непосредственно, такъ и съ помощью боль-

ш ого совьта.

На что онъ хочеть лишить большой сов%тъ

всякаго Зиберъ отв±чалъ: „никогда не можетъ по-

терять своего то, что находится въ связи съ на-

родною волею, съ народными Но большой со-

ввть впредь уже не будеть альфою и омегою политической

жизни. Овь не будеть опекуномъ народа, а лишь сов%тнц•

комь новыхъ идей, другомъ“ 1).

1) Th. Carti.—Geschichte der Schweizerischen Volkggesetzgebunz. S. 229.

РуссАй пер. Львовича стр. 154.