— 133 —
его никогда не допускають кь самостоятельной д%ятельно•
сти, то онъ, въ конц•Ь концовъ, разучится желать и дм.
ствовать...
Парламентаристы возражали въ лиц•Ь Вельти, одного изъ
наибол%е защитниковъ представительной си•
стемы. „Народъ, какъ верховный владыка“, говориль Вельти,
„им•Ьетъ право на все, на что только простирается его власть.
Но власть его им%етъ свои предълы, и мы обязаны ука•
зать, гд%, по нашему находятся эти пред•Ьлы...
Полагають, будто народъ можетъ голосовать относительно
вс•Ьхъ законовъ. Я же нахожу, что пастухъ со
сводомъ торговыхъ законовъ или конюхъ съ судебнымъ
уставомъ въ рукахъ, кь практическому
своихъ самодержавныхъ правь, есть карика-
тура. Представительство не такое которое легко
выбросить въ окно. Эта вещь обладаеть свойствомъ всегда
возвращаться снова, хотя бы ее изгоняли вилами. Въ госу-
дарств•Ь съ народнымъ ronocoBaHieMb представительство
возвращается снова въ вид% особыхъ пословъ, которые
должны разъяснять законы народу... Народъ и до сихъ
поръ, безъ референдума, им•Ьлъ полную возможность из-
бавляться отъ нежелательныхъ для него Мы
им±емъ самое широкое избирательное право, свободу пе-
чати, полное право сообществъ и въ каждомъ ружье.
Вотъ свободы, которыя сд•Ьлали великими
народы. И если мы не разработали эти такъ, какъ
народы, то вина падаетъ не на наши а
на насъ самихъ... Я уб±жденъ, что народъ — не законода-
тель“ 2). Вельти соглашался скор%е дать „пастухамъ“ и
„ конюхамъ“ право распускать союзный парламенть, ч±мъ
признать за ними право на непосредственное въ
верховной законодательной власти. Но защитники самодер-
народа стойко стояли ва своемъ.
„Въ вопрос•Ь о говориль Циглеръ, „двло
идеть не о томъ, чтобы дать народу право, а о томъ—
оставить или не оставить за союзнымъ c06paHieMb посл%д•
нее въ законодательств±, которое по праву при-
1) Курти. Пер. Львовича, стр. 168.
Curti-Guchichte... S. 128.