— 133 —

его никогда не допускають кь самостоятельной д%ятельно•

сти, то онъ, въ конц•Ь концовъ, разучится желать и дм.

ствовать...

Парламентаристы возражали въ лиц•Ь Вельти, одного изъ

наибол%е защитниковъ представительной си•

стемы. „Народъ, какъ верховный владыка“, говориль Вельти,

„им•Ьетъ право на все, на что только простирается его власть.

Но власть его им%етъ свои предълы, и мы обязаны ука•

зать, гд%, по нашему находятся эти пред•Ьлы...

Полагають, будто народъ можетъ голосовать относительно

вс•Ьхъ законовъ. Я же нахожу, что пастухъ со

сводомъ торговыхъ законовъ или конюхъ съ судебнымъ

уставомъ въ рукахъ, кь практическому

своихъ самодержавныхъ правь, есть карика-

тура. Представительство не такое которое легко

выбросить въ окно. Эта вещь обладаеть свойствомъ всегда

возвращаться снова, хотя бы ее изгоняли вилами. Въ госу-

дарств•Ь съ народнымъ ronocoBaHieMb представительство

возвращается снова въ вид% особыхъ пословъ, которые

должны разъяснять законы народу... Народъ и до сихъ

поръ, безъ референдума, им•Ьлъ полную возможность из-

бавляться отъ нежелательныхъ для него Мы

им±емъ самое широкое избирательное право, свободу пе-

чати, полное право сообществъ и въ каждомъ ружье.

Вотъ свободы, которыя сд•Ьлали великими

народы. И если мы не разработали эти такъ, какъ

народы, то вина падаетъ не на наши а

на насъ самихъ... Я уб±жденъ, что народъ — не законода-

тель“ 2). Вельти соглашался скор%е дать „пастухамъ“ и

„ конюхамъ“ право распускать союзный парламенть, ч±мъ

признать за ними право на непосредственное въ

верховной законодательной власти. Но защитники самодер-

народа стойко стояли ва своемъ.

„Въ вопрос•Ь о говориль Циглеръ, „двло

идеть не о томъ, чтобы дать народу право, а о томъ—

оставить или не оставить за союзнымъ c06paHieMb посл%д•

нее въ законодательств±, которое по праву при-

1) Курти. Пер. Львовича, стр. 168.

Curti-Guchichte... S. 128.