— 126 —

Сутеръ доказывалъ, что народъ физически не можетъ

совм%стно обсуждать законы. Зиберъ возражалъ: , мы тоже

прекрасно понимаемъ, что нашь народъ не можетъ схо•

диться на одно общее в•Ьчевое c06paBie для

Но, признавая это, мы съ другой стороны

должны желать, чтобы народъ на самомъ участвовалъ

въ законодательств% такимъ непосредственнымъ образомъ,

который по своей жизненности ни въ какомъ случа± не

уступалъ бы Mipck0MY сходу 1). Зиберъ им•Ьлъ въ виду

предварительное и одновременное народное го-

гражданами предложенныхъ законовъ и постано•

производимое по м%стамъ.

Въ конц% концовъ было р%шено отобрать верховную

законодательную власть отъ большого совьта и передать

ее самому народу. Въ новой было сказано, что

народъ пользуется этою властью самъ, съ помощью канто•

нального сов%та (kantonsrath). Начало прямого народнаго

законодательства было установлено. Оно было осуществлено

въ большомъ промышленномъ Цюрихскомъ кантон% съ по-

мощью народнаго права и законовъ.

новаго закона могло быть сдвлано въ вид•Ь

„общаго указа (motion simple, einfache Anregung),

или въ фор“ „вполн% разработан наго проекта“

(projet r6dig6 de toutes ausgearbeiteter Entwurf). Оно

могло быть сд±лано пятью тысячами правоспособныхъ гра•

щавъ и даже отд%льнымъ гражданиномъ, если его пред•

найдеть себ% поддержку со стороны одной трети

членовъ кантональнаго сов%та. Статья 29-ая новой Цюрих-

ской объявляла:

я Право принадлежащее правоспособнымъ

гражданамъ обнимаетъ собою из-

отм%вы или какого-либо закона или поста-

не переданнаго въ исключительное

кантональнаго сов%та. могутъ быть

предъявлены въ фор“ общаго или въ фор“ вы-

работаннаго проекта. Если такое Tpe60BaHie будеть предъ-

явлено однимъ гражданиномъ или и встр•Ь•

1) Carti. Idem. S. 227.