— 210 —
щимъ ,Политически зрвлые граждане общежи-
въ которомъ общественная жизнь движется быстрымъ
ходомъ, не могутъ однако удовольствоваться
законодательной д%ятельности на выборную не
обезпечивъ средствъ надзора, контроля и возможности
вносить поправки. Недостаточно того, чтобы избирательные
были коротки. ТВ, для кого создаются законы, В,
кто на себ± испытываетъ парламентскихъ
отв±чая за нихъ своимъ и здоровьемъ, Н,
кто несегъ на своихъ плечахъ общественныя обязанности—
массы народа,—должны получить право голоса,
должны получить возможность выражать и проводить свои
Отъ нихъ должно завис•Ьть въ конечномъ счетв
p±rueHie важныхъ законодательныхъ вопросовъ. Подобно
народнаго и народнаго суда,
мы выставляем ъ Tpe60BaHie народ наго зако.
нодательства“ 1).
Въ этихъ словахъ видно ясно вполн% опред±ленное и
р%шительно положительное кь прямому народ.
ному законодательству, которое не ведеть кь
парламента, однако ограничиваетъ его верховную власть и
передаетъ ее народу.
Но въ 1893 году счелъ необходимымъ высту-
пить противь сторонниковъ прямого народнаго законодатель-
ства, въ особенности же противь изв%стнаго швейцарскаго
Карла Бюркли, а косвенно и противь цен-
тральнаго органа германской
противь Vorwirts'a, который печаталъ на своихъ страницахъ
статьи Бюркли въ защиту прямого народнаго законода-
тельства. Въ небольшой работы носящей Ha3BaHie „Парла-
ментаризмъ и народное законодательство“, крити-
куетъ систему прямого народнаго законодательства, приду-
манную Риттингаузеномъ еще въ конц•Ь 40•хъ годовъ. По-
Рипингаузена конечно устар%ли. Въ этомъ никто не
сомн±вается. Его планы прямого народнаго
законодательства давно потеряли всякое Но т•Ьмъ
не менье прямое народное законодательство въ бол•Ье со-
1) К. и Б. Шенланвъ. Программа Германской Рабочей
Привожу по русскому переводу изд. „Модота• (1ИЕ г.) стр. 49—50.
слова подчерввуты мною.).