— 210 —

щимъ ,Политически зрвлые граждане общежи-

въ которомъ общественная жизнь движется быстрымъ

ходомъ, не могутъ однако удовольствоваться

законодательной д%ятельности на выборную не

обезпечивъ средствъ надзора, контроля и возможности

вносить поправки. Недостаточно того, чтобы избирательные

были коротки. ТВ, для кого создаются законы, В,

кто на себ± испытываетъ парламентскихъ

отв±чая за нихъ своимъ и здоровьемъ, Н,

кто несегъ на своихъ плечахъ общественныя обязанности—

массы народа,—должны получить право голоса,

должны получить возможность выражать и проводить свои

Отъ нихъ должно завис•Ьть въ конечномъ счетв

p±rueHie важныхъ законодательныхъ вопросовъ. Подобно

народнаго и народнаго суда,

мы выставляем ъ Tpe60BaHie народ наго зако.

нодательства“ 1).

Въ этихъ словахъ видно ясно вполн% опред±ленное и

р%шительно положительное кь прямому народ.

ному законодательству, которое не ведеть кь

парламента, однако ограничиваетъ его верховную власть и

передаетъ ее народу.

Но въ 1893 году счелъ необходимымъ высту-

пить противь сторонниковъ прямого народнаго законодатель-

ства, въ особенности же противь изв%стнаго швейцарскаго

Карла Бюркли, а косвенно и противь цен-

тральнаго органа германской

противь Vorwirts'a, который печаталъ на своихъ страницахъ

статьи Бюркли въ защиту прямого народнаго законода-

тельства. Въ небольшой работы носящей Ha3BaHie „Парла-

ментаризмъ и народное законодательство“, крити-

куетъ систему прямого народнаго законодательства, приду-

манную Риттингаузеномъ еще въ конц•Ь 40•хъ годовъ. По-

Рипингаузена конечно устар%ли. Въ этомъ никто не

сомн±вается. Его планы прямого народнаго

законодательства давно потеряли всякое Но т•Ьмъ

не менье прямое народное законодательство въ бол•Ье со-

1) К. и Б. Шенланвъ. Программа Германской Рабочей

Привожу по русскому переводу изд. „Модота• (1ИЕ г.) стр. 49—50.

слова подчерввуты мною.).