— 212 —
Но выступая противь прямого народнаго законодатель-
ства или относя его, въ лучшемъ случав, „кь инвентарю
государства будущаго“, въ то же самое время вы.
ступаеть (въ томъ же 1893 г.) горячимъ сторонникомъ пар-
ламентаризма. Онъ объявляетъ „часъ д±йствительнаго тор•
жества парламентаризма часомъ гибели Проис-
ходить это потому, что смотритъ на
парламента, какъ на единственную возможную форму дик-
татуры
Таково было Каутскаго кь парламентаризму
и кь прямому народному законодательству въ 1893 ГОЂ'.
Но черезъ 10 л%тъ горькаго парламентскаго опыта пред-
ставителей западно-европейскаго upoaeTapiaTa и гораздо 60-
JIte усп±шной, вн±парламевтской д±ятельности рабочихъ
въ 1904 г., посл± международнаго
конгресса въ Амстердам± и жаркихъ споровъ между Бебе-
лемъ и Жоресомъ, по поводу парламентской дьятельности
фратизскихъ повидимому, начинаегъ
уже н%сколько изм±нять свое прежнее черезчуръ оптими•
стическое кь парламентаризму. По крайней мВр•Ь,
въ своей новМшей рабов— , Республика и
во очень уб±дительно говорить о томъ,
что образъ вполн% соотв%тствуеть
классовымъ интересамъ Въ своей новой рабов
уже смотрить на парламентаризмъ, какъ на наибо-
л•Ье удобную политическую форму классоваго господства
и называеть парламентъ „ея излюбленнымъ ору.
господства“. Одновременно овь указываетъ на без-
помощность народныхъ массъ по кь парламенту 1).
прив%тствуеть политическую начало
которой было положено Парижскою Коммуною, путемъ рас-
народнаго посредствомъ прямого
выбора самимъ народомъ общественно.должностныхъ лицъ,
чиновниковъ, и наконецъ, посредствомъ пред.
ставителей, членовъ вс%хъ представительныхъ
контролю и дисциплин% орканизованнаго народа. Обращая
на то, что Западной Европы всегда прида-
1) К. КаутскЊ.—Респубдива и во Фран:јн. Prcckit
переводъ изд. Адекс•ЬевоЯ, Одесса. 1W5. стр. 5, 17, 33, 97 и др.