— 212 —

Но выступая противь прямого народнаго законодатель-

ства или относя его, въ лучшемъ случав, „кь инвентарю

государства будущаго“, въ то же самое время вы.

ступаеть (въ томъ же 1893 г.) горячимъ сторонникомъ пар-

ламентаризма. Онъ объявляетъ „часъ д±йствительнаго тор•

жества парламентаризма часомъ гибели Проис-

ходить это потому, что смотритъ на

парламента, какъ на единственную возможную форму дик-

татуры

Таково было Каутскаго кь парламентаризму

и кь прямому народному законодательству въ 1893 ГОЂ'.

Но черезъ 10 л%тъ горькаго парламентскаго опыта пред-

ставителей западно-европейскаго upoaeTapiaTa и гораздо 60-

JIte усп±шной, вн±парламевтской д±ятельности рабочихъ

въ 1904 г., посл± международнаго

конгресса въ Амстердам± и жаркихъ споровъ между Бебе-

лемъ и Жоресомъ, по поводу парламентской дьятельности

фратизскихъ повидимому, начинаегъ

уже н%сколько изм±нять свое прежнее черезчуръ оптими•

стическое кь парламентаризму. По крайней мВр•Ь,

въ своей новМшей рабов— , Республика и

во очень уб±дительно говорить о томъ,

что образъ вполн% соотв%тствуеть

классовымъ интересамъ Въ своей новой рабов

уже смотрить на парламентаризмъ, какъ на наибо-

л•Ье удобную политическую форму классоваго господства

и называеть парламентъ „ея излюбленнымъ ору.

господства“. Одновременно овь указываетъ на без-

помощность народныхъ массъ по кь парламенту 1).

прив%тствуеть политическую начало

которой было положено Парижскою Коммуною, путемъ рас-

народнаго посредствомъ прямого

выбора самимъ народомъ общественно.должностныхъ лицъ,

чиновниковъ, и наконецъ, посредствомъ пред.

ставителей, членовъ вс%хъ представительныхъ

контролю и дисциплин% орканизованнаго народа. Обращая

на то, что Западной Европы всегда прида-

1) К. КаутскЊ.—Респубдива и во Фран:јн. Prcckit

переводъ изд. Адекс•ЬевоЯ, Одесса. 1W5. стр. 5, 17, 33, 97 и др.