— 220 —

оправдываетъ Аристотель это свободной лич-

ности отдвльнаго гражданина демократическою республикою

древности?

Аристотель вовсе не знаетъ такого и не

признаетъ его нароп

въ Какъ разъ наобороть. Аристотель пола.

гаетъ, что какъ дМствительное равенство, такъ и настоящую

свободу можно найти лишь въ потому что „ра•

венство и свобода могутъ быть достигнуты лишь тамъ,

граждане равнымъ образомъ и • въ наибольшей степени

непосредственно участвують въ 1).

„Свобода,

по вс±хъ демо-

кра то в говорить Аристотель,

„является основ-

нымъ началом ъ демокр Tpe60BaHie свободы

состоитъ въ томъ, чтобы каждый гражданинъ могь жи т ь

согл а сно со б ст вен н о му жел ан i ю. Это, говорять

демократы, служить показателемъ свободнаго челов%ка, все

равно, какъ необходимость жить не по своему бы-

ваеть признакомъ раба“. Таково, добавляетъ Аристотель,

„ второе начало изъ котораго вытекаеть тре•

60BaHie: если возможно не быть управляемыми вовсе; а

если это невозможно, то поочереди то править, то быть

управляемыми, что основывается на равенств± и совпадаетъ

со свободою“ 2).

Таковы были о свобод•Ь, выдвинутыя еще

древнею сторонниками классическаго самодер.

народа. Превзошли ли сторонники „самообя-

современнаго классоваго государства идеалы по-

литической свободы древней Дошли ли совре-

менные либеральные писатели до древнихъ де-

мократовъ— „если возможно, не быть управляемыми вовсе,

а, если это невозможно, то поочереди то править, то быть

управляемыми?“ Имъ ли принадлежитъ идеаль политической

свободы, основанной на равенств•Ь, или быль онъ вы•

двинуть современной

Даже въ области закона и „правопорядка“

современные либеральные писатели не сум%ли

превзойти политическую метафизику Аристотеля.

Aristotelis P01i ti с а. Edidit Fr. Snsemihl. Z 4:2.

2) Тамь же, S 7.