53

дТ;.та представляштъ много сложности п даже запу-

таппостп, то слТ;дуеть дозволить ТЯЖУЩИМСЯ п и.хгь повет;-

рејпплмъ представлять ПАХТ, обълспс1йй ст; помон$ю соста-

влоппы.х“ь ими заппсокъ.

Iloc.rr; спхъ объясне:йй, прокуроръ продставллотъ

суду, словоспо, свое 110 дТ;лу.

Тогда судья приступаотъ кь пропзпсссппо своего

паспшвлсн;я ПРИСЯЖПЫМЪ.

ссмъ наставле:йи, сколь

ясно и вразумительно, опь излагаетъ сущность

дТ;.та, упомппаотъ о довода.хъ приводимы.х'Ј, какъ истцомъ,

такъ п равно какъ п о прокурора и

пакопоцъ приводить п толкуотъ законы, но копмъ дТ;.ло

можетеь быть рТ;ШО11О. ЗдТ;сь судья обязапъ истолкойать

присяжнымъ съ особсппош яспостћо, kakif1 послТ;дствП1

ПРИГОВОР'Ь пхеь: за испаиа илп за опишьпьчил•сь будетъ пмТ;ть

для спхъ послТ;днпхъ..

Мы настоимъ на необходимости п на зпачпто.льностп

сего посл'ђдняго пс'голков{иЙя тт;мгь бо.тТ;о, что послТ; дол-

гаго п вппм,тгельпаго мы были кт,

заклточшйю, что присяжныхъ должно ограничи-

ватьсл только слопа.мп: за испгиа пли зсь

Ограппчпваясь таки.мъ ОТВТУГОМЪ ПРПСЯЖПЫХЪ, МЫ

самымгт, возлагасмъ на судыо важную обязанность вывостп

всТ; закоппыя послт,дстјйл изъ такого приговора JI изложить

ВОРЪ, которыи должопъ входить въ разлпчпыл подробности,

коп.хъ Д'ђло можотъ тробовать•.

Допустить поставлсийо вопросовъ при-

въ гражданскомт, дТ;лТ;, было бы обременить