СВЯТВЙШАГО АРМЕПИСКОИА констштинопоЛьскКго.

77

она ска.зала: «благодать рдившагш1 отъ меня рай' меня да будеть съ нею 5.» Это изр-

ея звучить въ оныхъ с-товахъ ФолЈя, кш•орый, какъ надобно полагать, зналъ cie пр-

такт же твердо, какъ современникъ его, монахъ Михаилъ, житје св. бео-

дора Студита (t 826 г.) твердо зналъ, что св. евангелисть Лука написахь обра.ть Господа

1исуса Христа 2).

2. Фотјево той иконы Богоматери. которая .посташена была въ Со•Мскомъ

храм•Ь въ первый разъ rux•.rl; иконоборной ереси, доказываељ, что эта икона

бьиа Ш)изведете какого-то вдохновеннатч) жишписца, который и искусно омразнл

на ней христјанское о Богоматери. ()нъ написа.ть Владычищу, не какъ ДЕВУ, ил

Матерь, а какъјЏво-Матерь, написахь такъ, что она, по словамъ «страстно (нтж-

но) смотр•Кла на Гонценнато, а по причин•Ь безспграстнаш и сверхъестественнаго

выражата въ лишь свољ невозмутимое и спокойное ангельской куши Уста

ея были сжаты и умтткли сгь какой-то тайны, но обрисованы бьии такъ живо, какъ будто

она готова бьиа отв•Ьчать на вопросъ : какъ же ты д•1жтвуешь, когда родила? Ни одна не-

проильная черта не портила красоты щЕлаго лика. Въ немъ невидно было никакой иску-

стонной прикрасы : нащютивъ онъ быль, какљ бы живый первообразъ.» Изъ всЬхъ этихъ

новь видно воть что. 1) ранеЬе девятаго в±ка и прежде

ико"ощгва, бы.10 вовсе не NkW, какимъ мы в“ража.емъ его : но подражало прирж

положительно сказахъ о живоннсц•К, уго он•ь вдохновленъ быль свыше и вино по-

Дражал прирйь. 5x6xptat; бра т-ј; E1tt1tyea; •i фур#аи ебто; ахефб; Е;

ттђу Выслушавъ эти слова жзъ усть точнаго ви•йи, пшюгимся наж:егда

ст, своимъ невТ,рнымъ о Визан'1Јйской живописи , и будем•ь говорить и писать, чт

она, во время оно, была природТ,. 2) Древн•Ьйийе иконописцы хо-

ш)шо понимали и искусно отображали красками догматическое yqeHie о Богоматери, чет она

есть Д•Ева и вмт»сть Матерь, и что она родила 1. Христа сверхъестественно, и не ш:ютигая

этой величайшей тайны Бога, предъ нею. При такомъ nornnraHiH сего догмата

они все cTapaHie и все искуство смое употребляли на то, чтобы въ живописномъ ликт пр

святой уравнять и материнства, дабы видна была Д'Ьво-

Матерь, а не дева или Матерь, и для этого во њМр1; ея выражали н-Ьжность Матери, и от-

части ненев•Естность, а во всемъ лиц“ невозмутимое ДЬвы, въ устахъ же ея то

и другщ придавая имъ сжатость, въ знакъ и предъ тайною Бога, и изящную

естественность для ея Такимъ образомъ подъ ихъ

яв.лялш, достойное cowTaaie двоякой правды, ОГ(њтовской и художесттнной.

Этого сочетшйя надобно требовать и отъ нашихъ иконописцов•ь, ко•горые, обыкновенно, пи-

шуть либо ДКву, либо Матерь, но не ДТ,т-Матерь. Пусть они изображають намъ Царицу

1) Извлечено изъ рукописи Аеонопантелейиономкаго монастыря о церковно“ живописи. Эта рукопись 18

в•Ька переведена иною, и будетъ издана въ св%ть, когда њг•ь ведитъ

2) Vita Theodor. Studit in Орр. у, 44. edit. Sirmondi.