15

сти пользовтйемъ источниками, опиравшимися, между

прочимъ, на Цезаря 1).

Такой выводъ объ CBeT011i}I кь k0MMeHTapiHMb

Цезаря, не смотра на то, что мы старались по возможно-

сти мотивировать его, можетъ показаться страннымъ и несо-

отвЬтствующимъ тому, мы знаемъ о тщательности CBeT0HiH

въ съ одной стороны и важному Це-

заря, какъ писателя вообще и какъ источника для современной

ему эпохи съ другой стороны. Но эта кажущаяся странность дол-

жна значительно уменьшиться или даже уничтожиться въ нашихъ

глазахъ, если мы примем, во Bll"MaHie обстоятельства:

во первыхъ, что сочиненН1 Цезаря почти всецћло по-

священо изложе\йю хода военныхъ его въ и про-

тивъ Помпея, говоря объ этихт, войнахъ, какъ и о

другпхъ 2), кратко, искалъ преимущественно въ своихъ источни-

кахъ Фактовт„ характеризующихъ его героя, каковые Факты, хо-

тя, конечно, находятся и въ c0"VIlWHiHxb Цезаря, но представля-

ются крайне разбросанными, BcrbN!TBie чего, пользуясь этими со-

чипе[йями, Светшйю пришлось бы перечитывать большое количе-

ство текста, чтобы найдти сравнительно незначительное число

ПРИГОДНЫХЪ для него c00611WIliti и, притомъ, такихъ, которыя онъ

могъ съ ббльшимъ удобствомъ почерпнуть изъ другихъ доступ-

ныхъ ему источниковъ, какъ историческихъ (мейе

такъ и во вторыхъ, что коммента-

Цезаря не им•Ьли, по всей вьроятности, въ глазахъ древнихъ

такого исключительнаго 3uatleHiH, какъ источникъ,

какое они им%ютъ для наст», такъ какъ съ одной стороны

меныпая, нежели кь Цезарю) кь другимъ иисателнмт,. См. вынте стр. 10

ПРИМ. 7, стр. 3 прим. 1, стр. 5 ПРИМ. 6.

1) Это пе подлежить сомн•ЬIЙю, наприм1;ръ, относительно .IlfBiH.

См. Grohs, l. е. р. 136 и passim (26, 30, 39 8q., 44, 51, 6.9, 71), Heimbach,

Quaeritur, quid et quantum Cassius Dio in historia couscribeuda inde а)

XL usque ad l. XLVlI е Livio de sumpserit, Воп. 1878,

р. 14 и пр.

9 Ср. Обь источникахъ Т. Транквилла въ

ХН ч. 1, стр. 8 и ПРИМ. 5.