20

щимъ 1) и при томъ съ однон стороны называетъ въ чис.њ заго-

ворщиковъ Катилину, не упоминаемаго CBeT0HieMb, ст,

въ противоположность 6i0Tpwy, совершенно умалчиваетъ объ

въ заговорВ съ Суллой и -AHTp011ieMb М. Красса и, чтћ осо-

бонно важно для насъ, Цезаря 3).

Второе изъ упомянутыхъ »Њстъ 6i0Tpa4)i11 представ-

.шетъ бо*е значительнос с.ходство въ съ соотвћт-

ствующимъ ему м%стомъ въ текст% 3). Такт», оба писа-

теля согласно сообщаютъ, что Цезарь высказался противь назна-

смертной казни для участнпковъ заговора Катилины и пред-

ложилъ, разославъ и.хъ по различнымъ муници1йямъ, содержать въ

тюрьма.хъ, что подъ высказаннаго инъ мн1ыйя, MHorie се-

наторы подали голоса противь смертной казни и въ числь ихъ из-

бранный на годъ консуломъ Си.ианъ, который раньше

высказался за нее, что, наконецъ, Катонъ произнесъ рВчь въ от-

Ать на слова Цезаря, которая такъ на дальн"шее голо-

coB8Hie, что въ кон1Ь концовъ вопросъ быль р%шенъ несоглас-

но съ MHhHieMb Цезаря и ПОДСУДИМЫМЪ была назначена смертная

казнь.

Однако, не смотря на указанное сходство сущности содержа-

разсказа Светотйя ст, (заммимъ, при томъ, об-

щее для вс%хъ писателей, объ этомъ 4) не-

зависимость перваго отъ втораго и здЬсь не подлежитъ

1) Въ этомъ слуМ вТ,роятно, заслуживаеть ббльшаш

довгмйя нежели Светойй, такъ какъ сомнительно, чтобы 11изонъ, быв-

еще въ начал политической карьеры, на свой страхъ составил

самостоятельный заговоръ съ Цезаремъ. См. ти•же Cic. fr. or. in toga

cand., ed. Clotz, р. lV, У. III, р. 242.

2) Друманнъ (1. с. р. 395) считает CBeT0HiH объ уча-

въ заговор1; Красса и Цезаря основаннымъ на ложныхъ извТ,стАяхъ.

МенТ,е р•1инительно, но также съ недовтцйемт, высказывается объ его

свид1;тельствЈ; Моммсент, (Римская VfcT01)iH, т. III, стр. 145). P'hlueHie

этого темнаго вопроса, конечно, лежим, внЈ; нашей задачи.

8) Sall. Catil. 50—53.

4) См. Plut. Саея. 7 sq., Cic. 20 sq., Cato Min. 22; Арр. В. С. II,

5 То хххуп, 36; Flor. П, 11 (ed. Halm, р. 79, 15 sqq).