22

из“нивъ CB0ti взглядъ на д'ь.\0 подъ BJiHHieMb страха, наведенна-

то на него р1;чью Цезаря, постыдился прямо заявить это сенату и

приб%гъ кь уловкь, объяснивъ, что поданное имъ первоначально

M111illie было неправильно понято, т. е. косвеннымъ образомъ ука-

заль на свое couacie съ Цезаря 1). Указанное раз-

ногласЈе обоихъ писателей, которое ири томъ въ виду сома-

cia CBeT011ia въ тЬхъ же съ Плутархомъ и отчасти

lfaccieMb отнюдь не можетъ быть отнесено на счетъ не-

вольной или произвольной неточности по нашему

не только свиВтельствуетъ о томъ, что воспользовался

для объ образТ, $hcTBit1 Силана во время о

участниковъ заговора Катилины инымъ источникомъ, не-

жели но и достаточно ясно показываетъ, что СветонТ

вообще при данной главы своей не прини-

маль въ соображе!йе соотвЖственнаго ћЊста

такъ какъ, если бы нашь помни.љ его о Ти-

6epiII Нерон1), онъ не рТ,шилсн бы такъ утвердительно указать на

сдииичность протеста Цезаря 3) противь Цицерона.

Доказавъ, но нашему съ нагдядностью не-

о заговорЬ Катилины

въ тћхъ двухъ главахъ 6iorptwiIl Цезаря, для которыхъ онъ могъ

и.мъ воспользоваться, мы считаемъ себя въ прав1} вопреки Краузе 4)

1) Caes. 14: Ut Decimum Silanum consulem designatum поп pi-

guerit sententiarn suam, quia mutare turpe erat, interpretatione lenire,

velut gravius atque ipse sensisset exceptam. Что такимљ образомъ Си-

лань косвенно присоединился кт, MHt,Hi10 Цезаря, еще 60.wbe очевидно

изъ съ Plut. Cic. 21: 2ЕХтуо; ttiY Бођуае

хротђхау.... и ниже (нос.ЈЊ о Р'Ьчи Цезаря): ха;. тђу 2еХауђу

p.EtaPaiibpeyr,y 7.ai i{TEty (6; оЬђ' аЬтђ; Etxot

тубр.т,у, 'PotLTi(0Y Eiyat тђ

Ср. Pl. Caes. 7 и Cato Min. 50.

2) См. Plut. въ указанныхъ въ предъидущемъ замћчанПт.

3) Caes. 14: Senatuque uniyerso in socios facinoris ultimam sta-

tuente роепат, solus municipatim dividendos custiodendosque publica-

tis bonis censuit.

4) 1. с. р. 25.