Смертная казнь и терроръ,
(доиацъ В. 1. Вевожинсвато вь Руссомъ
ЦВЉ доиада.
Приступая въ росиотрыю вопросовъ
о смертной вазни и террор•в, а итвю въ
виду главнымъ образомъ поебности
переживаеиаго наии времени. Поэтому,
я не нахожу нужнымъ утомить Ваше
внимање излшиииъ nepeuuekiekb
харввтеристивой всМъ выдающвхса
сочиненш за и противь смертной вазви,
—рыичныхъ и шкодь,
которыя рождались и уприи въ ту иди
иную эпоху, ситнаа одна другую. а
считаю важным, просхвиить ке истойю
по данному вопросу, но
сажаю впуса. Я пМавиъ
цШью настоящаго донца разсиотрмь
тв причины, фаворы, которые авинсь
источникоиъ обиьвыхъ казней въ раз-
пчныя сохранидиь
хи эти причинн въ настоящее вреиа, и
есл ве сохраниись, если овј ис-
чези, то не народиись и, въ сожа-
вовыя„и B8Bia именно?
а считаю нужныиъ просмдить, диђе,
причины punporpuegia ва и
у ниъ, въ Росс1и, танизованнвса
создавшато настоя-
щее B0Z0&Hie вещей, до того мориьво не-
выносимое, что русская guig, русская об-
шествевни мысль, литература, правоиав-
ваа xpHcTiaHczaa Btpa, pycczia учебныа
заведенД—та власть, оторва должна
быть въ Росс[и руссвой—исполитедьнвя
и судебнаа,—вса духовная жизнь наша
подавлена и забита въ угол, вавъ „черно-
сотенны”. „ненужная”,
а п ед твсто иеџенно и упорно воздви-
гаетса новое Царство—Израоьсвое: цар-
ство партш, иввихъ честош6Ш и аван-
т истовъ...
отт почему, въ интересахъ времени
и момента, поневол приходится
WkpaTMTb свой домадъ, выкинувъ изъ
него ц“ый рядъ научно интересныхъ,
но чисто теоретическихъ
ничитьса враткой характеристикой дип-
ратуры по вопросу о смертной вазни и
прямо перейти, завиъ, въ ICTopiI самаго
вопроса.
Литратура.
Изъ выдающихся, въ 19 ММ, сторонни-
вовь смертной казни за ттчайшв престу-
шеија, а долженъ назвать спдующихъ:
Джонъ Оптрпп
ученый, изв•встный мыситвдь—позити-
висть, и депутать ангЈ1сваш пара-
цента.
Въ 1868 году, въ пиан депута-
товъ, ври проекта о помой
оти%тв смертной вазни, Д. С. Миль
выступил няжиданныиъ противнивоиъ
подобной отмпы.
Милдь довазывиъ, что „разъ преступ-
НИЕЪ совершидъ ттчайшее преступаете,
и викавой надежды, что въ буду-
щеп овь окажется болве достойныиъ
жизни, и даже можно предвид•ть, воз-
можность дальдМшихъ
обществу не остается боле подходящаго•
и дМствительнато средства самозащиты,
вакъ лишить преступника жизни, вото-
рой онъ оказался недостойнымъ”... „Смерт-
над ввзнь”, говорпъ Мипь, „гораздо
жестом, чвмъ пожизненное тюрем-
ное 3aumeHie, явиющееся медленной и
иучитељной смертью“...
Надо сознаться, господа, что доводы
эти, съ точи научной не пред-
тавитљ интереса и достаточной ул-
знаменательно то, что
тавот либериьный, набыдатељшп прав-