Обмах трактфзстдка

о всмртной казни“.

Знакомясь заново и перечитывая об-

ширную дитературу по вопросу о смарт-

ной вини, а невольно обратил внианье

на сл%тющИ типичныя всмъ

научныхъ изсд%дованћй:

При всеиъ вы-

дающихся ученыхъ, ихъ вротпвомъ

и добршмстноиъ въ Д'Ёду,

тщатељномъ анадиз% собраннаго nTepia-

ла и, несиотра на похвиьное веданье

две такихъ тиантпвыхъ тружени-

вовъ, вавъ Еиствовсат пи Миттер-

майеръ. быть въ своихъ трудахъ лишь

„безстрастныи зрителями, схЬдащиии

за законами историческаго развитЈя то-

го иди другого не

осиЮидись сбросить съ себя извФ,стный

республикансМй пр*дДокъ науки о

государствј и иодоИти кь интересующему

ихъ вопросу съ чистой душой. Н'Вть,

они подоши въ нему съ предвзятой

мвркой, съ идеей о народномъ иудста-

вительстињ, въ формь паршжента, вавъ

идеала государственнаго строя, со всЈ-

п, однаво, его злостными начеетваии,

въ воторымъ должно отнести: а) замЈну

естественныхъ труппъ населета—сосдо-

Bii и нассовъ—созданныхъ самой

жизпью и потребностями общества-—чи-

сго искусственными „uapTiau”, созда-

ваеиыии ттдшьныни честолюбцами, для

достиженЈа власти или втявШ, иди,

что еще

кабинетннхъ гипотезъ; б) частые выбо-

ры, его

отъ труда, разжигаа страсти,

развиваа праздность, зависть и вражду

кь пасти, HeYBB&Hie въ существую-

щимъ завониъ, которые неизлжно

подвергаются вритив1 всякой новой

napTiE, овдадјвшей въ давныЕ иоиевтъ

парламентомъ. Отсюда H6YBazeBie кь

правительственной власти, въ завонаиъ,

которые и%няютса чуть не каждыа пять

лђљ, или даже чаще, тавъ что насв-

aeHie не успоаегъ ознавоптьса съ аи-

ии; отсюда непрерывныя B0JHeBia—

резудьтать партШной агитац1и, партШ-

ной дитературы, растлвающей народную

и мшодую при выбо-

рахъ подкупы и убШства, открытая рево-

тјонная проповВдь ,двыхъ” депута-

товъ, и цШый радъ другвхъ тяжешхъ

для страны послдствш, воторыхъ не пере-

чиеишь и не п»идишь... А въ резуль-

татЬ—подное неудовлетвореню насущ-

н%йшихъ потребностей нарденш, съ во-

торып деиутаты параамента, въ су щно-

сти, не и“ють ничего общаго ни въ од-

ной стран•ђ.

Съ такой то предвзатой идеей о

народномъ представительствВ, въ формљ

пармленпш, кадь высшей формт государ-

ственнаго строя, даже выдаюпјеся

ученые приступають въ своимъ изсл-

DBaHiaIb. Отсюда подучветеа иногда

рядъ курьезныхъ, веразъасыимыхъ вы-

водовъ и противо\Њч1й.

Тављ, изМстный HtuelikiI ученый

профессоръГейдиьбертсиго Университета

Е. Ю. Миттермайеръ, въ своемъ

„Смертная казнь по резухьтатиъ науч-

ныхъ извядовацуспмовъ законодатель-

ства и опытовъ», въ S 1 , желая доказать,

что законы, допускающю смертную вынь,

свойственны только неограниченаыиъ мо-

HapxiHb, криводиљ слд. при"ръ.•

«Завоаы (leges Porciae) отмјнили

сортную казнь, и нед стали подв-

лятьи боле мягкш zan.3aHia. Мио по

малу, однако, съ nueHieIb древней рим-

свой добродмеди, сиертнан казнь начала

входить въ употреб.чете, и п эпоху

Импраторп сджадась общиъ нава-

3aHieMb ддя вс1хъ престушеШй,

ибо въ это время, ири дурнокъ управ-

HHiI, исчезла въ чедов'Ьческому

достоинству и гражданское чувство»...

А въ другомъ И'ЁстЁ того же

Мипериа2еръ тавъ пишеть:”... Посл того,

говорить онъ, вавъ образовалась въ РИП

республика и честь и свободнаа три-

данственность стали пользоваться высо-

ВИМЪ YBueHiekb—TaMb ВОЗНИВЪВЗГДЯДЪ,

что смертная казнь идетъ только дм

зрубысъ д несвААысь людей“...

Надо свазать, госдоца, что тавихъ

„зрубыо и киобоДнвсь моДей“ въ

иисвой републих», го по отзыву т.

ипермайера «честь и свободнаа граж-

данственность пользовались высовимъ

людей было

носколько тысячь рал Ьльии, ч%иъ

дюдей нјжныхъ и свободныхъ. Киста-

k0BcRit прямо говорить, что «въ эпоху

ресиубдики Ринь наполнился огромнымъ

водичествомъ рабовъ; н%воторые римине

ИММИ ВЪ своихъ домахъ 10 тысячь

рабовъ»

«Рабство», говорить

«явияется обидьнтшииъ источникоиъ

смертной казни; поэтому законы Порш

на ктгорые ссылаютса почти вв ученые,