тивъ и добросоввтный ученыЩ вавъ

Д. С. Милль, не отнесса легкомыслен-

но въ вопросу, оцтнилъ сразу важ-

ность проэвта, его жизненную фиьшь

и, не убоась партШнаго осужденД

нашел нужнымъ подать свой годосъ

противь upMH8Tis проекта.

Про»кть был, диствително, палатой

отвергнуть и казнь за тяжки :осуДар-

ственнвя сохранена.

Въ 1871 году, въ Рейхстаи% CtBepo-

Германскато Союза, въ топ же дух%,

вавъ и Д. С. Мииь въ ABTJiH, выевши-

ся другой, еще боле опытный, государ-

ственный д%ятвљ и Hauioaauco по

Нежаркъ—желвз-

ный инџер.

Овь говорил, что 1) противники

казни боиьше щадатљ преступника, чвиъ

его жертву, 2) что они, •дшаа

между навазиИми въ мирное и военное

вреиа, во хотатъ предоставить вирному

гражданину бољше rapaHTit личной безо-

пасности, твиъ преступнику, и 3) что,

навонецъ, опасность дишитьи жизни,

которой подвергаети во иногихъ

отраслахъ производства, гораздо вна-

читедьтВе, чжь шансы быть взнен-

шп щ тажваго преступнива, — од-

нако же никому не приходить въ годову

мысль втихъ ироиз-

водствъ; 4) въ движенШ протоъ смерт-

ной вавщ, говорил уча-

ствуютъ общество и

же оно и поддерживается почти исою-

читељно учеными вримивыистаии

иди судьями и прис.ажныии. Объясняет-

са это—боПвненной сентиментальностью,

съ одной стороны, а съдругой—боавнью

брать на себй отв%тствввность ири ва-

значеаЈи смертной казни.

Рейхстаљ, посм додгвхъ npeait, не-

смотра на сильную оппози:јю и врасно-

pMie депутата даскера, который до-

вазывиъ, что общество ва-

ходитса въ тавоиъ мирнаго

преусп%анја достигл настољво вы.

совой культуры, что вовсе не нуждаетса

въ безопасности пу-

темь смертной гово-

рю а, доводаиъ Бисмарка и от-

верљ этотљ проэвть, принявъ во вни-

uaHie ту простую истину, что смертни

казнь страшна и, ствснительва лишь

ди тягчайшихг шсуДарственкмт пре-

ступникоп, но отнюдь не ди мир-

шхъ гриџн1...

Дале, Дань Штраусъ,

нПецкШ радивиьныВ мыслитель и

рвигтзныЕ вритивъ, также отстаиваетљ,

въ своео сочинети «о старой и новой

релиЈи», coxpueHie сиертной казни за

прнтупденјд.

Други кате:фа нов“шихъ ученыхъ,

противниковъ смертной казни, сапа

обширная въ 19-иъ вив—отрицаеть

цШесообрвзноеть, разумность и необходи-

мость uputBeHia сиертаоИ изни и за

TMi1 престушевИ, отъ воторыхъ та-

новитеа тажио и неудобно жить въ

государств, и очевидцами воторыхъ

авиемся пы въ настоящую эпоху.

Среди этой группы ученыхъ ичшиии

взсидоватеиии признаны:

1) ПовоИныП проф. Юеив.аго Ув. А. Ф.

Rucm.8k(MBit4, умершш въ 85 году; его

трудъ «изсЛдован1е о смертной казни»,

фавтичесвииъ иатфалоиъ котораго я

отчасти восподьзовыся въ 1-01 части

своего довлада—считится, по своему

безпристраст1ю, историчесваго

иатфала и богатству «мас-

сичесвииъ», «цчшимъ

во всей евровеИсвоП итературј» по

тиросу о смертной вини.

Таково IHtHie, напр., выдающихва

ученыхъ—юристовъ, профессоровъ Сер-

Невскаго, Фойницкаго, Н. С. Таганцева,

БШогрицъ—Еотдаревсват и фаго ря-

да другихъ.

2) Рядомъ тип трудоиъ, во ни-

вавъ не выше ет ставитея cmneHie нв-

медваго ученаго

вынь въ вуљтурно—историчикомъ

развит1и».

З) Значительно ниже этвхъ трудовъ—

произведете Гауса «Сиертнвя Казнь,

ед прошедшее, настоящее и будущее».

Bct вти и боле MNBie ученые

принцаеватъ въ тавъ называеиой

фимофсво—исторической швов, во-

торвя сижнила собою въ исторической

и метафизичеевое направленш.

Заслуга этой историво-философсвой

школы заключается въ тоиъ, что вои-

росъ о смертной казни она поставил

на реыьную почву, что въ основу сво-

ихъ выводовъ она полвиа историче-

Ckia и данныя, а не от-

печенныа логичесја о

тоиъ—справедлива ди смертная вазнь,

ии%еть ли тосудаО0 право наказы-

вать, нарушима иди нвть чедов•ческая

и ее ученье Хри-

стово, и. т. д.