14

А. Н. ВЕСЕЛОВСКIЙ,

в±доми 6w бН,Ћ блждницами...

Н превдастьсл .земхв персид-

скаа въ тлеЬн\е Й погыб±ЛЬ. Й живжщеи на неи въ распхЬненте

Й заклан:е бжджть. ЛрменУа Й живжщеи на неи въ

Й заклан:е ПР±даДАТСА И т. д.

Прежде чтмъ приступить кь А. и В. со

стороны ихъ состава, необходимо зам%тить, что въ тЕхъ случа-

яхъ, когда 0н'ь сходятся, онеЬ представляютъ существенно одинъ

и тоть же текстъ, лишь н%сколько подновленный въ В. Это об-

стоятельство можеть дать поводь кь двоякому

а) либо А. и. В восходятъ къодному бол•Ье древнему, церковно-

славянскому тексту, содержавшему Сны, той и другой

(8 или 9), такъ что ихъ въ остальныхъ Снахъ

сЛдовио-бы вм%нить самостоятельному почину редакторовъ А.

и В., сходство текста — ихъ общему подлиннику. Но такой под-

линникъ (который сл±довало-бы отнести, судя по древности ки-

рило-б'Ьлозерскаго списка, по м•ЬргЬ кь XIV —V вв).

намъ пока не изуЬстенъ, и мы едва-хи не вправ± удовлетвориться

другимъ Ь), что сходство и А. и В. схв-

меть объяснить изъ ихъ взаимныхъ такъ что одинъ

текстъ послужилъ источникомъ другому. Выше было зам%чено,

что В. отличается зам'Ьтнымъ ycueHieMb peHI'i03HN'0

колорита; термины встр±чаются съ пер-

выхъ страницъ: ФИЛОСОФЪ ув%ряеть царя что «сны ciA по-

сл±днихъ днехъ ШСМЫА ТЫСАЩИ, ш (рвхъ и. кбехъ и ш

всемъ мире» (по РКП. Н. С. Тихонравова). Если В. ничто иное

какъ парафраза А., то подобная зависимость доста-

точно объясняетъ и сходство въ той и другой

Обратимся кь Сновъ.

Первые пять А. отв%чачоть по и а

также и по посхЬдовательности, въ которой они являются, первымъ

5-го В., при чемъ въ 1 В. есть черты въ

1 А. Находились-л въдревнемъ иодлвнникгЬ? Я разумгЬю под-

робности о голуб± и ворон% ит. п., тогда какъ 1 А. ограничивает-

ся BubHieMb золотого столба, мало приготовляющимъ кь поит-