382

, ЖУРНАЛ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНАГО

плена, навывающж.я.... [читай N-rv$a], есть многочислен-

н•Ьйшое. ввъ ,вигь. Они съ товарами вь страну Ан-

дыр, Руд kyrraHTEHio и Хаваръ“. пленень ру-

совь н yn0kHH8Hie . Андалуса и PYMiH свнхЬтвльствують въ пользу

норманской нашоныьноств масуМевыхъ русовъ.

ПосхЬ данныхъ риъяснент нагь не новеть поразить 110B8Uie

Якуби„ приодииН у Гарвави въ Сказыйяхь мусульмансвихъ писате-

лей 68 и у Куннва-Ровенавъ ь.л-Беври 2-а часть 153: „И

гы западу отъ горда, который называется (вблизи Жрал-

тара), дехить гордъ, который называти Ишбијя (Севиьа), на

бољшой p•brb (Гвацалквивиръ). И это р±ка Кюрдовы. Въ этоть го-

родъ проникли мцжуш, копюрьи•ь называюпљ р?с-ами, въ 229

году (843—844). И они брын въ пл±нъ, и грабили, в тли, и убв-

выи“. Изъ вдовь .„тторыхъ называть рус“ нельзя, конечно, вышить,

на что напнритъ и. Кунихъ, что норманны, Севилью,

сами шба нашвыи русин иди что они у житедеИ были

подъ именемъ. Изъ сдовъ египтанииа Якуби, ио-

бывавшаш Испати и долю прживавшаго въ ApueHiH, сл%дувть

только полною достов±рнсмью, что онъ, 51куби, подШио Масудв,

лично отожествляеть мцжргь,. напавшихъ на ИВ[Мю сь 'Pi;

грогь, сь рус восточныхь писателей. Ср. также фнъ-Гутцейта

Erlluterungen zur iltest.en Geschichte Ru±nds. Riga 1883 стр. 19 н

Марварта StreifzUge 386—387. Имжъ ли Якуби ижова:йе усматри-

вать въ маджуихъ русовъ, это сохЬиъ другой вопрст. Во всякомъ

случаев, считать слова Якуби „(маджусы), которыхъ называюсь рус“

поздн%йшею и не приписывать нхъ ему самому, является

иолн%йшииъ произволомъ.

5. Походъ руг.овъ пос.тЬ 300 гиджры.

Разскиь Миуди о поход± русовъ н±сколько разъ истолковы-

виса. См. FYaehn, Ibn-Foszlan; Григорьевъ въ Журналь Ј1инистер-

спиа Народнаьо Пр“љщенИ. Часть У, 1835 г., 2. отды•, Гаркавв

мь Скиатяхъ мусульманскихъ писателей, н мои Beitriigo. Все-таки

нельза утверждать, чтобы разсказъ быль уже виолн

%разъяснень во вв•Ьхъ подробностяхъ. Нов±ИпйИ перодчнкъ и ком-

ментаторъ этого мФста изъ Золотыхъ Луговъ Масуди, Маркварть

Streifziige тр. 330 сл. тоже на мой взгдадъ ид доститъ желаннаго

результата, потому что онъ не уяснндъ себ•Ь въ достаточной

терминологјю нашего писателя въ данномъ отрыв“