B.WlIill записи

не распространяясь даже па пасл±дниковъ

пхъ42). Объясняется это тј;лъ, что дтла рт-

шетю третейекаго суда основывается на TB'I;pill лща кь

избираемымъ посредшжамъ , наслМнпкъ же можетъ п не

довћрять инъ . Какого правпла держалась въ этомъ случат

прежняя практпка, существовало ли для пего дмствптель-

не могу сказать. Но въ какой

по какое либо правило

обязателепъ договоръ для самихъ контрагентовъ? какъ

поступить, когда одна сторона не захочетъ потонь судиться

прсдъ посредниками? При общпнномъ, въ послт;д-

CTBiII при волостеляхъ и намевстникахъ та или другая сто-

рона по произволу всегда могла уклониться отъ исполнетйп

договора: при управлеЕйи общинномъ можно было обратиться

въ MipcIi0MY сходу, который , вТроятно, п прпннма.1ъ уже

на себя разбирательство дрвла; волостели и намтстнпкп так;ке,

вФ,роятно, не отказыва.ш въ судт; при кь пи,мъ ,

такъ кань право разбираться чрезъ посредниковъ законами

не было мризнано. Контрагенты поэтому должны бы.тп по-

стороншпш средствами укреъплять силу своего договора н.•зл

по крайней мЈ;рЈ; дй;лать Yk.T011eHie отъ пего невыгодиымъ.

Такпмъ средствомъ па помощь слабому договору явилась пе-

устойка. Контрагенты соглашалпсь въ случаев уклопеп(я отъ

суда третьихъ которой либо стороны подверг11уться

въ пользу противника: «а не переђъ Треть-

ими язь Ieaz Старецъ въ мое мљсто ста-

реијб И.сн с,7јга монастырскогг„ и Оедору по ceii

записи сзяпди на Ј[НЉ на Ie47b пятиађцапаь ру-

бзевъ Денегъ. А не с.танупгь переђђ Третьими язь

ОеДоръ

и 1еву

и.,ш въ мое „иљспдо приказил;г,

старцу по сей записи взяти vrt7t7b па ()е-

горљ пятиађцапгь руб.гевъ ђснегъ».

45) в ъ за—

ниси uocJlTAcTBie)Ib YkJ011eHiR отъ суда третьпхъ опред1;-