52

подлежащему разбирательству третейскаго суда, все же про-

чее остается въ полной сил±120). PtnxeHie третейскаго суда

нед%йствптельно: И) ЋОГда произнесено посп срока, назна-

ченнаго для производства д%ла, 5) когда пропзпесено не по

предметамъ одного н того же спорнаго д±ла, 6) ко-

гда произнесено по компромиссу недт;йствптельному, 7) когда

состоялось не пря встхъ посреднпковъ , хотя бы

rrecouacie отсутствующаго п не могло нарушить большин;

ства I'0JIocoBb—si in tres fuerit compromissum , приводить

121)

Yvtl,n iaHb

MII'hHie Цс.иьса , suffcere quidem duorum

consensum, si przsens fuerit et terlius; alioquin absente eo,

licet duo consentiant, arbitTium поп valere , quia in plures

fuit compromissum, et potuit prasentia ejus trahere eos in

aliam sententiam. Въ послјднихъ четырехъ случаяхъ, по

самому својјству пхъ: все ptu:eHie TpeTeiickaT0 суда ничтож-

но. Останавливаюсь въ особенности на случаћ

приговора послев срока. Если одпимъ и т%мъ же компро-

миссомъ предоставлено ptLBeHi10 третейскаго суда

д%лъ, совершенно разлчныхъ, тогда rrp0113HeceHie приговора

послев срока по одному пзъ этпхъ д•Влъ не можетъ вредить

приговорамъ, произнесеннымъ въ срокъ по другимъ дћламъ.

Вообще въ такомъ случаћ компромиссъ долженъ быть раз-

сматриваемъ какъ совокупность отдЈльныхъ компромиссовъ,

и само собою разумтется, что несостоятельность третейскаго

суда по одному пзъ пихъ не можетъ .пмћть на дру-

го], разЛ именно опред%лено, что одно pttnenie безъ дру-

гого не должно им•Ёть силы. Иное джло , когда посредники

не произнесутъ въ срокъ ptllIeHia по вскмъ предметамъ

одного и того же Ола: здтсь связь предметовъ такъ су-

ществепна, что неопредт;ленность одного дјлаетъ самое

ptnleuie неполнымъ, неопредтлепнымъ; оно не можетъ быть

поэтому п деЬйствительны.мъ (5).