29

ДЛЯ ОТВ•КТЧИКа

ляетси для истца потеря иска ,

иодпое

истца, сверхъ того уклоняющейся сторон•1; у-

грожаетъ штрас»ъ въ пользу третьпхъ: «А будетъ я Се-

мень не стану переђъ Третьилди с.уђј, и я

да на .инљ Жб

того своего иску всего „шшеиъ ;

Семенљ ваять третьимъ нашимъ безъеспаьл свои,

противь госуДарева Денежного аоааованьл. бу-

деть я келарь старецъ Тц•хопъ, н.... переДб треть-

,ц.ии своими Лб суду не станешь, и на пась тотъ

Семеновъ искъ весь сполна; До на 7ШСб же взять

трепг.ьилљ наиш.Иб Дезаастья свои противь госу-

Дарева ђснежнаго жа..ованья».

44) Писали также тя-

на себя кабалы, одинъ на пня другаго, полагали

нхъ за третьд.хъ, предоставляя выдать правому на винова-

таго4В). Но вст этв мЈры могли илјть только въ

договора.хъ частпыхъ апцъ, такъ какъ князь, ул.топявштсп

отъ компромисса, пм1;лъ полную возможность отказаться и отъ

уплаты условленнаго за уклопегйе штрафа. ДМствптельно,

въ договорныхъ грамота.хъ князей подобныхъ мћръ никогда

не встрзчается, какъ п вообще нпкогда (за одппмъ исклю-

четйемъ) не говорится въ тшхъ объ самихъ кня-

зей отъ суда третьихъ. Въ одной только договорной гра-

мотт постановлепо: «М судьи на третий ис по-

љДутъ....

то правому опги,яти, а то ему не в;

измљну».4В) опредтлпдо назначать въ записяхъ

государеву пеню , и сверхъ того уклоняющаяся сторона

должна занлатпть третьимъ безчестье. Т'Кмъ

однако;къ л ограничивалась спла компромисса,

штраФъ , лицо все таки могло обратиться съ

Суду. Только 4831

тельно опредтлепо , что заключивъ

третейскомъ суд% , не могутъ уклониться отъ

кажется

п, заплатя

дет;ломъ кь

года рши-

договоръ о

него , какъ