53

Въ случав двухъ посредниковъ мы видјли ,

что по М;ло, предоставленное третьихъ,

поступало на въ Приказъ. Но ptnrerrie можетъ

не состояться и при 4, 6 посредникахъ: можетъ образо-

ваться н%сколько MHtHiii и ни одно изъ пихъ можетъ не

имеьть въ свою пользу абсолютнаго 60ЛЬШННСТВа голосовъ.

Во такого голосовъ Уставь о банкро-

122)

опредмидъ, чтобъ выбранные тяжущимися посре-

тахъ

дникп (въ числ± 4, 6 пли вообще четномъ) избирали еще

одного для Д'Ъла 6ольшпнствомъ голосовъ. Но боль-

шинства можетъ не составиться и прп нечетномъ чис.зЈ

посредниковъ: изъ цят.п посреднпковъ напр. двое могутъ

объявить одно MHtHie, двое другое и одппъ третье. Поэто-

125)

му-то вјроятно указомъ 4802 года

предоставдено было

общему посреднику р±шать споры между посредниками част-

нымп и :MHtHieMb свопмъ окончательно ревшать такимъ

образомъ самое деьло. Изъ нькоторыхъ частныхъ узаконе-

194)

послтдующаго времени видно, что посредникъ

Hiii

считался необходимымъ для состава Третейскаго Суда; вы-

борь его предоставлялся иди самимъ тяжущимся, или част:

ньпљ посредникамъ. Но съ наддежащею полнотою поря-

докъ общаго посредника (или суперъ-арбитра) и

права его по ptlIIeHi10 девла оцредъдены только

о третейскомъ судћ 1831 года. Какъ и по смыслу преж-

нихъ отдвльны.хъ узаконенј, такъ и по IIoaoaqeHi10 о тре-

тейскомъ суш 26)

суперъ-арбитеръ необходшљ для состава

Суда. могутъ сами избрать суперъ-арбитра, пли

предоставить его частнымъ посредипкамъ126). Въ

первомъ случа± онъ долженъ быть точно означенъ въ Фор-

мальвой записи; во второмъ нужно только, чтобъ въ записи

было выражено частньпљ посредникамъ из.

брать общаго. Но то или другое необходпмо въ