49

по опред±ленйо ея на частный случай, ОбЩИМЪ же прави-

ломъ оставалась непереммяептость третейскаго приговора

всегда окончательная спла ptureBifI третейскаго суда. Д1ло

съ Положе[йя о третейскомъ

483•1 года. Мы ВИДЈЛП, что на ocIJ0BaHi[I его

могутъ предоставить посреднпкамъ р1;шить д»вло по закону,

или пе зависимо отъ законодательства, по со-

веЬсти. То или другое начало, положенное въ суда,

интетъ рјшительпое B.(iflHie на силу приговора. РЈшете мри

производств суда по совљсти. ни съ какомъ

не подлежитъ И Одо очень понятное.

жалоба основывается на MHtHiJI тяжущагося, что

Судь неправильно р%шилъ д1;ло по существующимъ въ го-

сударствј; законамъ, д±ятельность высшей поэтому

состоитъ въ IIOBtPkt pMneHiH, правильно пли неправильно

подведень подъ законъ даипый случай. Какъ же можно по-

втрять pT,IIeHie по сов•Всти? подъ какую норму подводить

его и заключать о правильности пли неправильности? Зд±сь

даже н±тъ ,MtcTa и вопросу о правильности: по-

ложились на личное MHtHie посредниковъ , пусть же п

слјдуютъ ему , каково бы оно ни было. PtnreHie тре-

тейскаго• суда по закону, говоря вообще, допускаетъ апел-

Но въ отдћльныхъ случаяхъ она можетъ быть

устранена волею тяжущихся или обпш.ми за-

конодательства о правев могутъ каждое

109)

д%ло предоставить окончательному ptIneHi10 посредниковъ

ОпредМ0Ейе такое могутъ постановить онл въ записи, мо-

гутъ п въ составить особый договоръ объ

0Tka3t отъ права Но еслп ни въ записи не пред-

оставлено посреднпкамъ р•вшить Оло окончательно , ни въ

не состоится такого , то предпола-

гается, что TRikYlIIieca не отказались отъ права апелля-

4

5