58

новая Формальная запись , п вообще это будетъ новый тре-

судь , хотя бы по составу своему п правамъ онъ

быль совершенно сходень съ прежнимъ.

Заключаю добровольиаго третейскаго суда опи-

caHieMb образа третейскаго приговора.

простой способъ, pa3YMte•rca, тотъ , что отв1:тчикъ добро-

вольно удовлетворяетъ истца. Но npoc•roii способъ этотъ

1Пдко прилагается кь д%ду: большею нужны ви•Ёштя

побудительныя м1;ры кь всякого судебнаго при-

говора. Въ древности такою м±рою было самоуправство:

«а на кого по.иолви,'12ђ пдретеи, читаемъ въ рядныхъ

• 145)

и виноватый предъ правы.иъ

грамотахъ КНЯЗеЙ

поклонипдца, а взятое а не опгђаспаб

ипо у него отняти, а то ис въ из.иљиу.» Подоб-

пыль же образомъ , м;роятно , исполнялся приговоръ тре-

тейскаго суда по .д1;ламъ частнымъ лицъ въ то время, погда

самоуправство было какъ бы закопнымъ способомъ охране-

Hia правь. Но когда пора его миновалась, когда оно стало

преступлмйемъ, приговоръ потерядъ возможпость

осуществле1йа противь вол: отвјтчика. Мы видјлп, что

де могли над'ВЯТЬСЯ на третейскаго

приговора водостелемъ , не могли поэтому надмться , что

опь принудить виновнаго кь уплатт; того или другаго цо

ptrneHi10 третьяго. Только условный штрак»ъ и охранялъ зна-

приговора: це отдаетъ виноватый приговореннаго, опь

новиненъ заплатить неустойку; оца опред%лепа записыо, какъ

штраФъ за неисполненЈе обязательства, и волостель пе мо-

жетъ отказать въ своемъ corL'iicTBiIl ко взысканйо этого

штрафа. Въ римскомъ иравј; такоо зиачмйе третей-

прпговоръ да;ко тогда, когда компромиссъ быль при-

знань законодательствомъ: ЛИКОГДа не даваль landum ac1io

пли exceptio judicati , а толко право требовать усдовпаго