52

подлежащему разбирательству третейскаго суда, все же про-

чее остается въ позной сил“ 0). PtIneHie третейскаго суда

нед%йствительно: 4) когда произнесено посл срока, назна-

ченнаго дла производства д±ла, 5) когда произнесено не по

всјмъ предметамъ одного п того же спорнаго щЬла, 6) ко-

гда произнесено по компромиссу недмствптельному, 7) когда

состоялось не при участјц всЈхъ посредшковъ, хотя бы

отсутс•гвующаго и не могло нарушить большин=

с•гва in tres fuerit compromissum , приводить

421)

Ydb72iaHb

M}IfHie Цельса , suffcere quidem duorum

consensum, si presens fuerit et tertius; alioquin absente ео,

licet duo conseatiant ,

arbitrium поп valere , quia in plures

Tuit compromissum, et potuit prasentia ejus trahere eos in

aliam sententiam. Въ посл%днихъ четырехъ случаяхъ, по

самому свойству пхъ, все pel;ureuie третейскаго суда ничтож-

но. Останавливаюсь въ особенностп на случаев npon3HeceHiH

приговора послв срока. Если одпимъ и т±мъ же компро-

миссомъ предоставлено рт,шенћо третейскаго суда

дј;лъ, совершенно различныхъ, тогда IlI)0J3HeceHie приговора

пос.,тз срока по одному изъ этихъ дтлъ не можетъ вредить

приговорамъ, произнесепнымъ въ срокъ по другимъ д±ламъ.

Вообще въ такомъ компромиссъ долженъ быть раз-

сматриваемъ какъ совокупность отд%льныхъ компромиссовъ,

и само собою разумТется, что несостоятельность третейскаго

суда по одному нзъ пихъ не можетъ .пм•Ёть на дру-

гой, разв•Ё именно опред%лено, что одно рјшепје безъ дру-

гого не должно имећть силы. Иное де1;до , когда посредники

не произнесутъ въ срокъ р•ьшетя по встмъ предметамъ

одного и того же Ола: здтсь связь предметовъ такъ су-

что неопреОленность одного дјлаетъ самое

шественпа

pmeHie неполнымъ, неопредмеппымъ; опо не можетъ быть

поэтому и деМЈствительнымъ (5).