53

Въ двухъ посредниковъ мы вид±ли ,

что по Уложенјю Оло, предоставленное третьихъ,

поступало на pa3c)I0TpjHie въ Приказъ. Но ptmeHie можетъ

не состояться и при 4, 6 посредникахъ: можетъ образо-

ваться и ни одно изъ нихъ можетъ не

имјть въ свою пользу абсолютнаго большинства голосовъ.

Во такого pa3JltJreHiH голосовъ Уставь о банкро-

122)

опреплилъ, чтобъ выбранные тяжущимися посре-

тахъ

дники (въ 4, б п.ш вообще четномъ) избирали еще

одного для ртше:йя I(tJIa большинствомъ голосовъ. Но боль-

шинства можетъ не составиться и прп нечетпомъ числ±

посредшловъ: изъ мяти посредниковъ пацр. двое могутъ

объявить одно MIIi'Hie, двое другое и одипъ третье. Поэто-

125)

му-то в%роятно указомъ 4802 года

предоставлено быдо

общему посреднику р±шать споры между посредниками част-

ныли и мнћкйеиъ своимъ окончательно реКшать такимъ

образомъ самое хвло. Изъ въкоторыхъ частпыхъ узаконе-

Hiiit94)

послдующаго времени видно, что 06111iii посредникъ

считался необходимымъ для состава Третейскаго Суда; вы-

борь его предоставлялся или самимъ тяжущимся, или част:

нымъ посредникамъ. Но съ наддежащею поднотою поря-

докъ общаго посредника (или суперъ-арбитра) п

права его по ршен\ю Пда опредвдены только

о третейскомъ судћ 1831 года. Какъ и по СМЫСЛУ преж-

нпхъ отд±льныхъ такъ и по о тре-

тейскомъ суд%125)

суперъ-арбитрръ неебходимъ для состава

Суда. могутъ сани избрать суперъ-арбитра, пли

предоставить его частнымъ посредппкамъ126). Въ

первомъ случат онъ долженъ быть точно означенъ въ Фор-

мальвой заппси; во второмъ нужно только, чтобъ въ записи

было выражено частнымъ посредникамъ из •

брать общаго. Но то или другое onpe,It.IeHie необходпмо въ