46

ибо только такое созна:йе д•ълаетт,

субъективному злу,

возможнымъ свободное Yk.f10HeHie отъ нпхъ, а только въ

этомъ свободномъ заключается вина. 1'l такт,

преступлийе есть. СИНОВпое Дљя1Ке и сво-

боду нарушпвшаго право субъекта.

о томъ, есть ли,

и въ kak0ii M'bl)'b, въ су-

ществующемъ во вн•Ь наруше\йи права виновное xb}1Hie

называемљ мы в.иљнен;е.ит.

113'I) анализа этого опред1;леийя откроетсћ все содер-

BM'bIIellifI.

Если BMt,HeHie есть объ отношенП1 произ-

шедшаго въ Mipri; объективнаго измљненй[. кь волев

мн словамп, оно будем •onpeJl'bJ:eHieM'I) дол;кно ли это из-

M'bHeHie признать Дљшпе.'[б человеЬческимъ. Поэтому, со-

гласно съ BM'bHeHie пм'Ьетъ Д'Ь.то съ

момептомъ факта, воли,

и третьн.мъ•

тремя моментами:

посредствующпмъ между ними.

Расматрнваемое въ cBoeii непосредственности, JlMHie,

какъ coe;lIIHeHie двухъ моментовъ, субъектпвпаго н объ-

ективиаго, безъ третьего связующаго пхъ, заключаетъ въ

себ'Ь одинаковую - возможность, какъ свободы такъ и не

свободы.

Въ понятй,1 своемъ человеЬческое представляет-

ся свободны.иъ, т. е. представляется единствомъ факта и

волй,

и.звпутри исходящимъ, свободнымъ

вн•ъшнихъ объектовъ. Воля,

какъ нгЬчто субъективное,

вдутреннее различна отъ вн'Ьшняго, объективнаго Mipa,

который до своего опред'Ьлетя ею, противополагается

ей какъ нгЬчто чуждое, постороннее для нея. Однако этоть•

BnrblIIHiii MiPb заключаетъ самостоятельныя для себя ус-

субъективной свободы. Субъектъ,