НОВОЕ СВИД%ТИЬСТВО О ДИТИЬНОСТИ КОНСТАНТИНА ФИЛОСОФА. 39

стантина-Кирипа въ предьахъ MopuiH до погЬздки братьевъ

въ Рииъ.

Что касается подлвности nocnHii папы 1оанна VIII, ко-

вечно, не всВхъ, а тЬхъ, которыя ватрогивають вопросъ о сла-

вянскомъ — профес.сору Фридриху, какъ историку

церкви, дојжно быть изв'Ьстны статьи ученаго бенедиктинца

Бимбергера. Еще въ двадцатыхъ годахъ, разбирая coqHaeHie

1. Добровскаго о Кирилл и этоть ученый пор%шидъ

разрубить узел сложныхъ и запутанныхъ

этого вопроса тЬмъ, то провозгласихь четыре noc,aaHiH папы

1оанна VIII поџожными. Первая статья Блумбергера, напеча-

танная въ Wiener Jahrb0cher 1824 года, была переведена также

на pycckii языкъ какъ кь переводу изв"стной кнвги

1. Добровскаго: аКирилл и (Москва 1825). Перевод-

чвкъј М. П. Погодинъ, сионялся, хотя нер'Ьшительно, въ пользу

Блумбергера (см. стр. 125, 129 и сяд.). Вторая статья, напе-

чатанная въ тЬхъ же Wiener Jahrbtcher 1827 года, въ 37-мъ

(стр. 4l —74), ве появлялась, на сколько я знаю, въ рус-

скомъ перевод%, но этимъ вопросомъ долженъ

знать и ее.

Блумбергера не нашл ce6i сочувственнаго

отзыва въ исторической наук%; они не могли им{ть усп•Ьха уже

по той причвв%, что BnocxhAcTBiH Палацкаго и Пертца

въ Ватикан•В открьии пергаменный экземпляръ одной

части noc.BHii папы 1оанна У Ш, по характеру

(лангобардскому) письма кь конпу Х или кь началу XI стой-

И какъ разъ въ этотъ старинный экземпляръ включены

также вс•Ь четыре которыя был заподозр"ны. Въ виду

этого документаљнаго свид%ельства Блумбергеръ долженъ быль

признать свой промахъ, чтб онъ в сдьиъ, отказавшись отъ ни

на чемъ не основаннаго и неоправданнаго скептицизма. Только от-

носитељно регеста подъ 257 онъ колебался еще въ 1855

году; тогда овь обратился въ В%нскую съ просьбой

разузнать: существуеть ли д%йствительно и этотъ нумеръ, то-есть,