НОВОЕ СВИДЬТЕЛЬСГВО О Д%ЯТИЬНОСТИ КОНСТАНТИНА ФИЛОСОФА. 43

письма папы 1оанва VIII. Послушаемъ однакожъ профессора

Фридриха. Онъ попытался въ письмен ко мыв, смягчить по воз-

можности, если не совстиъ устранить, то въ

которое слышится въ нВкоторыхъ актахъ

папы Стефана. Такъ какъ мое MHtHie объ этомъ темномъ пунктЬ

напечатано въ Glagolitica, то считаю не лишнимъ сообщить

зд±сь почтеннаго историка по тому же вопросу.

Онъ д.умаетъ, что об±щалъ, иравда, пап•ь 1оанву

(880 г.), но безъ присяги, сообразно съ папскаго пре-

стола чтать по спвянски, ебли возможно будеть этимъ ограни-

читься, только евангеје и изъ Но вскор{

уб%дидся, что нељзя устранить уже введенный въ

жизнь обычай славянскаго и позвцилъ продол-

жать его. Противники же его воспользовались этииъ обстоятель-

ствомъ для доносовъ на него въ Римъ, утверждая при этомъ, что

онъ-де дап 064uxaHie въдругомъ смысй, чему въ Рим•Ь повгЬри-

л. Какъ могли бы, спрашиваетъ ПРОФ. Фридрихъ, поступить такъ

въ противь какъ поступили, если бы существовало

uocuaHie 1оанна VIII въ его виду Ждь это бьиъ бы

крайне безсов•Ьстный поступокъ со стороны Рима по

кь столь заслуженному мужу, каквмъ быхь Не должны

ли были въ Рим% опасаться, что такимъ постуикомъ оскорбятъ

весь связанный съ MiPb? И если содержа-

Hie папы 1оанна существовало, то отчего же никто не

выступилъ съ нимъ явно и не употребилъ его въ пользу славян-

скаго Если бы существовало письмо 1оанна VIII,

то не поси±лъ бы папа Стианъ говорить о такъ, какъ

онъ говорилъ. Да и не сшшно, чтобы сда-

MiPb имЬъ о 1оанна VIII въ ньш±шней

его. Въ особенности гл. 12, хотя оно

имЬо передъ собою uoc.uaHie папы, не говорить въ немъ о сла-

вянскомъ а .шшь старается оправдать ссы»

кою на uocaaHie П. Наконецъ вм•Ьсто того, чтобы заста-

вить замолчать противнвковъ Yka3aBieMb на uouaHie 1оанна VIII