зо

ромъ, то жаловались получающему хрисовулъ вв. В. Г.

видВлъ въ этихъ судебные

штрафы, налагаемые за упомянутыя 64. Можно

предполагать, что указанныхъ озна-

чало вм'вст'в съ этимъ и права производить

судь по дТламъ объ и или, по край-

ней мгЬкЊ, принимать ВМ'Ьст% съ государственными

судьями, въ разбор'Ь этихъ Д'Влъ и получать въ свою пользу

судебные штрафы.

Что же касается раннихъ хрисовуловъ, , то въ нихъ

ничего не говорится о прай суда влад'Ьльцевъ и под-

судности ихъ париковъ. КромеВ того, можно указать щВлый

рядъ документовъ, свид'Втельствующихъ о томъ, что полу-

не пользовался судебно-административной

независимостью въ такихъ широкихъ размеВрахъ, какъ это

было съ владеВльцами позднихъ иммунитетныхъ дипломовъ. Мо-

настырь Матери и на-

царскимъ, могупш быть вдвойн•В

независимымъ, тЬмъ не мен'Ве, въ своихъ тяжбахъ съ по-

сторонними лицами являлся отвгЬтственнымъ предъ судомъ

смирнскаго митрополита, дуки еемы, военнаго

судьи (XQt6ilG тоб 9060dt0V) и даже крестьянскимъ судомъ 66.

Все это заставляетъ насъ кь тому выводу, что

не пользовались такими широкими пра-

вами въ области суда, какъ влащЬльцы позднихъ иммунитет-

63) Mikl osich-Miiller, Acta дгаеса У. VI, СиХ, р. 253.

64) В. Г. В й, для внутренней исто-

piH Журн. Мин. Нар. Просв. за 18O г., августљ, стр. 374.

65) Miklosich -М Acta дгаеса, У. lV, CVII, р. 187;

LXXXlV, р. 156; CXXV, р. 212; CXXlV, р. 211; СП, р. 178;

Х ХЫ, р. 165; ХСП, р. 168; хххуш, р. 93.