32

съ VII в. По моему невозможно установить исто-

рическую связь между этими позднгЬйшими византшскими

иммунитетами и иммунитетами римскаго права” (стр. 228).

„Мы должны СМОТРТТЬ на иммунитеты, какъ на

западному образцу“ (стр. 227). Свое MH'hHie

проф. Суворовъ подтверждаеть ссылкою на Фюстель де Ку-

ланжа, который, сравнивъ иммунитетъ съ франк-

скимъ, пришель кь выводу о полномъ несходств'В ихъ и кь

преемственной связи между ними. Но хорошо

зная, что MH'hHie Фюстель де Куланжа объ отношенЈи франк-

скаго иммунитета кь римскому раздвляется не всЬми, проф.

Суворовъ сейчасъ же прибавляетъ : „есј:и даже и предполо-

жить, что иммунитетъ имгВетъ корни, то

въ ВизантЈю онъ перешелъ уже во франкскомъ образ'В. И

это теЬмъ болгЬе необходимо допустить, что другое герман-

mundeburdium, tuitio, de-

ское юридическое

fensio также перешло въ (стр. 228). ЗдВсь, какъ

видно изъ далљнВйшихъ словъ проф. Суворова, оно встрВ-

чается въ актахъ МП и XIV В'Ьковъ и носить Ha3BaHie

Эта т%сная связь иммунитета или

съ и тождество посл'Ьдней съ западно-евро-

пейскимъ mundeburdium является вторымъ аргументомъ, ко-

торымъ проф. Суворовъ доказываеть свою Teopik) о запад-

номъ

проф. Суворова въ настоящемъ вид'Ь предста-

вляется намъ мало доказанной и, поэтому, мало уб'Вдитель-

ной. Онъ придаетъ слишкомъ большое за-

падно-европейскаго права на По его мнЫю,

разъ не походить на иммунитеть и и“етъ

сходство съ западно-европейскимъ, она могла возникнуть

только однимъ путемъ — съ запада. Но проф.

Суворовъ, подчеркивая несходство