.гЬтопис[Ъ написанномъ на славянскомъ язык•Ь и приписанномъ
передьыватедями Уртке автору изъ Марамуреша, схЬдова-
тельно, венгерпу? 06McHeaie Орето иос;еМет по-
казываеть, что авторъ внадъ языкъ. Ср. 06McHeaie
Сочавы или Сочевы изъ венгерскаго 8$“,
маетеръ кожуховъ, тулуповъ» 18).
И вотъ, на защггу этого отрывка воскресевской Ктописи
выступил во своей тяжелов%сной учености акаде-
микъ Хыждеу, џя котораго все, что намекаеть даже на рим-
ское его народа — свято. Для Хыждеу эта хЬто-
пись такъ же драгоц•Ьнна, какъ документь ХШ Ака, т. е.
времени, кь которому онъ относить о
вевејавскомъ Романа и Взахаты н).
«Первая часть анонимной хроники,—говорить г. Хыждеу,—
безъ хроноло:јй, можеть быть на.звана только мрмурешской;
она могла быть написани какъ разъ въ XIV в•ЬкЬ. Я уже до-
13) Vechile cronice moldovenescI, стр. 65—68. Не р•шая о венгер-
свой хривВ, вы уважеиъ топко съ стропы ва изв%стныИ «перечень
изъ дву вровикъ иолсквхъ, которые свид±тедьствовавы з греческою и з чеш-
скою и с yt.0Fk0E крошкою иногими списатеи», внесенныа въ pycczie Хроно-
гра•ы. Диьше мы укажемъ связь нашего с•ь этимъ «перечнемъ»,
повидаиоиу, очень близкниъ кь поаьскои хунвк• Мартына БЬьскаго. А.
Поповъ, Изборнвкъ сив. и ррк. сочинент и статей, стр. 488. Во-вторыхъ,
мы ЕИ%еиъ свид%тиьство, современное почти русскому а имевво
1611-го Ода, подъ угорсввиъ и. орскимъ языкомъ разум%ется сдавян-
См. запись на ПЬчеИ книг%, писанной въ румынской Буковин%, изъ
П. И. Щкнва 350, а. 68; «Съи нарчеся «Аксионь
есть» быдьгарскы и вырви». Опись стар. слав. и русск. рукописей, выв. 11,
стр. 45. Ср. HB3BBBie уыурлп Симеовв Дикиа, ври. 12.
14) Negru.vodi. Un secol 'i jamitate din tnceputurile Btatului Terei-Roma•
певс\ (1230—1380). Bucareui, 1898. Это пвствваяетъ обою вве-
въ IV тону капитиьваго издаф румынской АкадемЈи Ety—ogium
Надпит Romaniae, рр. CLXI—CLXX, S 83 LetiniI qi Romanap7. поса%дую-
Еыпи дЬвются по г. Хыждеу. Пересквзъ этого изсйдо-
цЬавъ, между прочвиъ, Г. Захетовнт въ стать± «Пръвиг% влвшки
гЕподври» гь февриьсвоИ кнпвкВ Периодичека•о ка Бышрв.
Лки.*. Друпсма, Т), стр. lOl—13B, но безъ намека па какую-нибудь кри-
тику. Въ то же время большая часть труда г. Хыждеу иди его собственная
или же пиохо обставлевныа догадки. Болгарсквии п%с-
няни онъ пользуется, вакъ достов•Ьрныии даввыии, и на ввпрц-
ивръ, итсевъ овь въ вядить соверщевво цовыа ообытт.