— 21 —
мо.цавскаго княжества еще составляеть переходъ отъ
связнаго и многор%чиваго первой части кь сжа-
тому и стереотипному по ФОРМ'Ь перечню молдавскихъ господа-
рей, кончая Стефаномъ V Великииъ, второй ея части. Но и въ
разсматриваеиомъ отрывкЬ нељзя не вихЬть Шизость
иногда даже текстуальную, кь пољско-моцавской хроникЬ Ни-
копя Бржецкаго, написанной въ Яссахъ въ концгЬ 1566-го
года П), причемъ русское Cka38Hie бойе пространно; конечно,
подробности — самаго общаго характера и, несомн±нно,
оригиниомъ џя второй части о молдавскихъ господа-
ряхъ послужила какая-то неизв%стная славяно-моцавская хЬто-
пись, представляющая среднюю между Путнянской ано-
нимной Ктописьюэ и польско-моцавской 1566-го года. Чтобы
не быть голословнымъ, просядимъ взв•Ьбйя Фразу
за Фразой во всЕхъ трехъ сравниваемыхъ Нтописяхъ:
Иутктвая отопит.
Воскриивая лљтопиа:
По немь же господствова И по немъ воеводствова
сынь его Сась воевода •7• хЬта сынъ его Сасъ воевода .њта
и оумр±ть.
четыре.
Польско-жолдавскаа лљтопись 1566-30 ида:
Potem sin iego bil hospodarem, nie pisze iako ти bilo imie.
Иутнянская лљтопись:
Польская лљтопись:
ПосхЬ Богдана пом%щенъ Лацко. Посн Богдана — Лацко.
Воскресенская хВтопись называеть воеводу Лацко сыномъ
Саса •и пом%щаеть его передъ Богданомъ.
Иутнянски лљтопиа•.
Петръ воевода сынь Моу-
шатинь •SI. и уир•Ьть.
Воскресенская лљтописъ:
И потомъ государьствова
Петръ воевода сынъ Муша-
тинъ, шестнадцать хЬть.
37) Издана 1. ЊДаможъ по списку Имп. Публ. Бибд-ки въ его ввигВ. Сто-
nice inedite, atingitoare de iBtoria romlailor, стр. 119—187.
88) Издана имъ же по списку kieBck0I Духовв. въ его книг
%Vechile chronice moldovenesci, стр. 143—148.