— 21 —

мо.цавскаго княжества еще составляеть переходъ отъ

связнаго и многор%чиваго первой части кь сжа-

тому и стереотипному по ФОРМ'Ь перечню молдавскихъ господа-

рей, кончая Стефаномъ V Великииъ, второй ея части. Но и въ

разсматриваеиомъ отрывкЬ нељзя не вихЬть Шизость

иногда даже текстуальную, кь пољско-моцавской хроникЬ Ни-

копя Бржецкаго, написанной въ Яссахъ въ концгЬ 1566-го

года П), причемъ русское Cka38Hie бойе пространно; конечно,

подробности — самаго общаго характера и, несомн±нно,

оригиниомъ џя второй части о молдавскихъ господа-

ряхъ послужила какая-то неизв%стная славяно-моцавская хЬто-

пись, представляющая среднюю между Путнянской ано-

нимной Ктописьюэ и польско-моцавской 1566-го года. Чтобы

не быть голословнымъ, просядимъ взв•Ьбйя Фразу

за Фразой во всЕхъ трехъ сравниваемыхъ Нтописяхъ:

Иутктвая отопит.

Воскриивая лљтопиа:

По немь же господствова И по немъ воеводствова

сынь его Сась воевода •7• хЬта сынъ его Сасъ воевода .њта

и оумр±ть.

четыре.

Польско-жолдавскаа лљтопись 1566-30 ида:

Potem sin iego bil hospodarem, nie pisze iako ти bilo imie.

Иутнянская лљтопись:

Польская лљтопись:

ПосхЬ Богдана пом%щенъ Лацко. Посн Богдана — Лацко.

Воскресенская хВтопись называеть воеводу Лацко сыномъ

Саса •и пом%щаеть его передъ Богданомъ.

Иутнянски лљтопиа•.

Петръ воевода сынь Моу-

шатинь •SI. и уир•Ьть.

Воскресенская лљтописъ:

И потомъ государьствова

Петръ воевода сынъ Муша-

тинъ, шестнадцать хЬть.

37) Издана 1. ЊДаможъ по списку Имп. Публ. Бибд-ки въ его ввигВ. Сто-

nice inedite, atingitoare de iBtoria romlailor, стр. 119—187.

88) Издана имъ же по списку kieBck0I Духовв. въ его книг

%Vechile chronice moldovenesci, стр. 143—148.