— 170—

мыхъ вещей и иритомъ одного и того-же рда, французсте rpx-

данское улоон1е,ограничивая вачеть въ сдучаяхъ HapYOHiRNB-

дгЬнЈя, говорить уже о вещахъ, т.-е. вводить n0Harie, боли широ-

кое, допускающее вачеть на corps certain или, , иначе, очел ев

nature, а не только на quantitb. Оджикъ слоткъ, въ р-

сматрвваемомъ ивъ общаго правила выставцытса

понятЈе предмета слиткомъ широкое мя того зачета, воторый

обрисовывается по Code civil. Спршивается, ввъ-же со-

гласовать статьи? Имм въ виду, что настоящТ смыелъ

choses не быдъ оговоръ Потье и что сост.

витии вполн•ђ ясно опревшли въ Code понят1о предмета

вачета, нельзя не пртти въ тому выводу, что и от-

носитеиьно разсптриваемаго случа.я зачета должно

быть прижено то noH1Tie превет зачета, воторое cwrB%T-

ствуеть общему смыслу ваководатедьства, или что, иначе творя,

при впхЬн[я вачетъ во*э не кожеп быть допу-

скинь въ преВлахъ ему свойственныхъ, т. е. въ прецЬахъ

девегъ или другихъ вайаимыхъ вещей 1).

СМдовательно, и встр%чный ИСЕЪ (compensatlon judiciaire)

въ дЬахъ о совс%мъ не новеть быть

допускаеиъ?

Выводъ очендмый и, Амь не иен%е, овь не вяжется съ

дИствитељн(ютью, тавъ какъ идеть въ разрьъ съ ватнода-

тельствомъ 30-хъ годовъ, въ силу отораго, вакъ выше,

встр%чн. ИСЕЪ не можетъ быть ограничень столь Всныии рам-

ками. Змимъ, поссессорный вообще, по диствующему

законодательству отнюдь не смсвеаъ,что каиется судствъ защи-

1) Недоу"ваа надъ choses, ив•мрвтура предполагает»

что вось недоввданноеть: fongfbla Ср. То и 1 liar (Dr. ТУ, Х В2),

Desj ardins (Сотр. 411), Meynial (Сотр. 124), Vida•l (Сотр. М),

Сто те (0bl. 868), L sromb id те (0bl. Ш, стр. 669), Ва udr у- Ь а е ап-

tinerie (Сопо П 1Ш5), Colmet de Banterre (Manuel П, Я8)

Hudelot et Metmsn (0bl. 414 а). Appleton (Сотр.ЮЗ, 504),

пр\урочоам радемотфвное отравимн1е во встр±чному иску, толкуетт вь

сиысг% обращев[я прдвета пчета • на суо въ деньги.