Въ конц% концов“ предъявлен[е зачетнаго въ

случа.яхъ нарушен1а владТн1я никоимъ обравоиъ не ножеть

быть допущено. Таково неуклонно проявляющееся начио ма.

тер:альнаго граждансваго права 1).

Обращаемся въ праву процессуальному. Оказывается, что

начало MarepiubHaro права сталкивается съ не менВе не-

уклонно проводимой, начиная съ XVIII ст. въ процессуиьномъ

законодательств% полной свободой средствъ за-

щиты во владђльчесвомъ процесс%.

Такъ напр. въ процесс.уиьвомъ законодателвстй

Х УШ 3). ст. читаемъ смдующее:

Was aber die Spolien-

klagen und andere ad processum summriissimum geh0rige

Platz

causas betrift, so soll hierin die Widerklage.

greifen 3). Какъ видииъ, въ двлахъ о защить владђнЈя

встрЪчныИ искъ явно допускается и притомъ даже не взи-

рая на «исключительно суммарный» порядокъ, о котороиъ

упоминается въ той же стать% 4).

Или возьмемъ напр. сјйдующее прусскаго

устава гражданск. судопр. 1У)нца прошпаго столЫя: Wenn

1) Тоже сдТдуеть привнать п отвоситедьио торговаго права Ср. С 0 hn

въ Endemann's Handbuch Ш, 1034.

2) Вовможыо, что раньше въ нПоторыхъ мвстностяхъ вда$аьчесв[й

процессъ отличиса характеромъ, не подходящииъ для

встр±чнаго иска. Ср. напр.: ев seynd etllche Sachen, darinn vemUg ermel-

Item, da einer von тедеп eines

deter Recht, die Gegenklag nicht statt hat...

Spolij klagt итЬ Restitution. Reform. Frankf. а. М. 1578 года. (S•rto-

W. Ю. 106).

8) Кар. 8 S 1. Cod. jur. bavarici ludiciarfi (SartoriuR W

Ю., 108).

Вопросъ о происховден1и, ое.ъе" и вообще BHaqeHik possessorium.

sammariissimum, а также о соотношен1и его этой формы процесса съ тете-

dium spolii, какъ изв%стно. недостаточно выяснень автературою. Ср. вапр.

Bruns Recht. 374—884, 839—420; Briegleb Einl. 341, 342; Bayer, Theorie

der Summ. Proc. 168, 169; 0 sterloh, Summ. Proc. 154 прим. 8, 166, 181—

188; Meiseheider, Besitz 153 и. d.; Pfl er, Die sogen. Besltzkl•gen

384 и д.