— 182

(exceptio spolii) 1). Соображая статьи, не трудно

вид%ть, что вторая статья поглощаеть, въ сущности, первую,

или что, иначе говоря, зачета или вс$чнаго

иска такого же, какъ и по германскому праву,

возниюио на почй не чисто римскаго, а на почв% средне. В'Ько-

ваго папскаго права 2), преобразившись въ матер\альное, бла-

годаря позднИшей доктрины. зачета

или встр. иска при нарушев1и по остзейскому зако-

водательству могло еще им%ть смыслъ въ до

судебной реформы 1864 г. въ виду того, что владЬь-

процессъ относился кь числу производствъ суммарныхъ 3);

въ настоящее же время, когда Жиа о защитЬ тавъ

же какъ и въ коренной подлежать безъ

средствъ защиты равсмотрђнное подобно

польскаго законодательства, представляется чистЬйшимъ

анахронизмомъ ь).

Согласно финляндскаю законодательства, д•ьла о зашить

владыя производятся обыкновеннымъ исковымъ дорядкомъ 6),

а потому, надо полагать, едва ди можно считать недопусти-

мымъ въ подобнаго рода хВлахъ встр%чныхъ ИСЕОВЪ.

Обоврђвая вышеизложенное, приходимъ кь такому выводу:

1) 696. Зав. гражд. ост в. губ.

3) Spoliatns ante omnia restituendw.

3) По прим±ру герм. проц. Ср. К. И. Мвиыше в ъ, Курсъ IlI, 845 пр.

и 849 пр. 66.

4) 1799, Уст. гражд. судо пр.

6) Представители матершьнаго права, увазавъ, что uocTU0BHHie трав-

дансквхъ вавоновъ есть gemeinrechtliohe Ausnabme, ограничиваются одной

перефразирпой статьи (Е d т а п п, System 1 У, 222); но и предотавитлв

процессуиьнаго права не допускают встр•чнвго иска во вдцтьчесвомъ

прцес.с± вв топ ocH0BHiH, чт вопросъ о встр"чнио иска

доазенъ быть р•шаеиъ по w06pazeBiH съ матершьннмъ ивонодатеаытвомъ,

вавтчвющииъ въ сеи вышеприведенную статью объ exceptio spolii. Ср.

випдев. С. Р. П, 226).

3) Е. И. Малышев ъ, Курсъ lll, И4 пр. 59.