— 168 —

сохранившееся въ чистой наслЫе римскаго права 1). Вотъ „что

читаемъ у знаменитаго романиста ХУИ ст. у Non est

etiam ommitendum certas esse causas, in quibus reconventiones

поп admittuntur, ut in causa momentariae possessionis, in саи-

sa interdicti unde vi, vel de clandestina possessione:.. et in от-

nibus aliis causis, quae celeritatem desiderant 2). Какъ видимъ,

вачетъ не только не допускается во влажиьческомъ процессеЬ'

но даже вйстЬ съ тЬмъ и обозначается причина не допуще-

быстроты судопроизводства въ подобнаго

рода случаяхъ.

Точно также у повднМшаго писателя—у Cl. de Ferriere

читаеиъ, что reconvention est interdite dans les memes cas que

la compensation з).

Совйиъ иное находииъ въ послЪдующ[я времена.

Такъ, напр., вотъ что говорится у изйстнаго цивилиста

Потье по поводу разсматриваемаго недопущен1я зачет: Еп

de spoliation, ои де peut opposer аисипе сотреп-

sation contre la demande poar la restitution des choses dont

quelqu'un а 6t6 de•pouil16, suivant cette maxime si соппие: spo-

liatus ante omnia restituendus 4). Потье утверждаеть, что

противь возстановхен1я нарушеннаго впд%в1я вещами нельм

допустить зачета согласно изв%стному началу: прежде всего

возстановляется въ правахъ Не трудно видЪть,

что разсматриваемое ограничен1е зачета Потье выводить,

въ сущности, изъ церковнаго права, съ тьмъ, однако, из“-

нен[емъ, что предмета захвата взято не въ томъ

смыслЬ, кавъ это разу“дось источниками средне-

1) Ср. относитеаьно суммарности вдавиьческаго процесса раннихъ пе.

ридовъ Bruns Ruht des Etns, 867, 868, 864; Glassou Nnv. rev•

biBt,• 18W, 609—611, 04, 625, Аи bert Sarlement, П. 194 и д.

я) Cuia cii Comment. in tit IV da mut. Ft. Lib. П Decr.(Opra Х, 1176).

3) Desjardins Сошр. 849.

4) Pothi er 0euvres М 626, стр. 318.