— 164—

Чтобы уразуйть смысл этого необходимо

припомнить, что 531 г. въ цгьдоиъ вызвано

чисто процессуальными Юсти-

EiaHa предупредить порождаемое вачетомъ осложненје произ-

водства. И если, не смотра ва предпринятыа въ атомъ наврав-

иЫы, зачет въ дђдахъо защит% вовсе неё допу-

скаетса, то, не пс,тому-ди, спрашивается, что подобнаго рода

требовали особенной быстроты производства? Д%йстви-

тельно, въ настоящее время мохно считать почти ва достойрное,

что вдадЕьческЈй процессъ уже классической эпохи отли-

чадса ускореннымъ характеромъ 1). Ко времени-же Юсти-

и1ана для Д'Ьдъ о защитЬ Baa$Hia внев всякаго сомн%-

упрочился суммарный порядокъ судопроизводства 2).

Жть ничего мудренаго, что, принимая мгЬры кь

вообще производства въ гражданскихъ фахъ, не

преминулъ обратить на нежелательность въ ф:ахъ

о защит% владЫя какой. бы то ни было задержки. Въ ре-

вультат•ђ, даже Takie встчные иски, которые, какъ бедспор-

ные и опрефенные, вообще, допускаются, въ д'Ьлахъ о защит

%владЫя не допускаются. Таковъ, по нашему ин%нјю, един-

ствевно исторически объяснимый смыслъ разсмотр%нной ого-

ворки въ повелЫи 531 г. 3).

выражен1ахъ: eine во vage Bestimmung. viirde, пап Bie Gesetz wire, Квит

brauchbu sein, und da 80llte тап sich doch wohl htiten, eine B01che erst in

dag a=tz hinein zu interpretiren.

1) Ср. Bayer Витт. Proc. 162 пр. 8. 4; nc.r*0BBie Р fl iiger'a Die

водеп. Besitzklagen, 4 главу подъ вагодовкомъ: Verf.hren, стр-

865—867, а труды U 1 belohd e-G а с К !nterdikte

(однако нивавого общаго вывода не дЬветса) в Ј о Ь Ь e'-D п v а) Etu-

1, 279—288.

2) Ср., напр. 1 2 Cod. В, 19, в также Р fl 0 де r Die. водеп. BeRitzklagen.

867—310 и Ubbelohde G10k Interd. II, 448—468. Вопроса о cNneu

иеишчитваьвоств втого поряди пока, вонечво, не васаемеа.

3) Литература, ввходясь, очевидно, (и. ниже) подъ BIi8HieNb срешь-

Авоваго папсваго права, усматривает въ этомъ вару, поти-

гающую самоуправца—нарушвтеи владыя. Ср. К ад (Сотр. Т), Н в r