= 155—

опред'Ьлен1я «встр•Ьчное Tpe60BZHie» необходимо обра-

щаться кь MaTepia1bH0MY праву или иначе кь понят1ю зачета,

т. е. кь «всчйчнаго Tpe60BaBia» въ ограничительномъ

смысм. Съ другой стороны, однако, нельзя забывать, что, какъ

показано выше 1), встр•ђчное требован1е должно отно-

сить и кь случаяиъ предъявлен1я встргьчныхъ исковъ вообще

и что, слЬцовательно, никоимъ образомъ нельзя будетъ удоволь-

ствоваться столь свснительнымъ толкован[емъ, какъ только

что предположенное. Единственный выходь изъ этого отруд-

признать, что подъ «встр%чнымъ Tpe60B8HieMb» слъ-

дуеть разуйть всякое Tpe60BaHie вообще, и это тЬмъ

убЫительнТе, что ни текстъ закона, ни составите-

лей не даютъ рВшительно нйкакой опоры, чтобы отстоять

исключительную точку зрЫя 3).

1) Стр. 67.

2) Любопытно, что даже среди т%хъ представитией аитературы, ЕОТО-

рые усматриваютљ въ этой стать• вачеть только посредствомъ вовражен1я, по

врайней М*ЬрТ, хотяодннъ, именно, S е и f f е r t толкуеть выражен[е Gegenforde/

rung въ обширномъ смысл± слова: Die AnBdriicke «Gegenfordernnz• und «Forde-

rung• sind iw Sinne von Gegenanspruch und Anspruch zu verst,ehen, also nicht

nur von Anspriichen вид Schuldverhiltnissen (0bligationen). Abgesehen davon,

dassfUr Beschrankung des Trennungsrechts auf aus Schnldverhiltnissen

kein triftigerarund zu finden wlre, so wird vielfach in der modernen Rechtssprache

der Ausduck Forderung ftr јеЈе Art von Anspruch gebraucht (S е и f fe r t Кот. Е.

Civ. Pr. 0rdn. ст. 186 стр. 193). Впрочемъ, Se и ffe rt вовсе не поясняетъ

насвољко устанавливаемое вмъ nozaTie Gegenforderung оогдасуетса съ упро-

чившнмся воорыемъ на вачетъ, о воторомъ идео рфчь въ рисматрвваемой

стать±. S е и f f е r t'a, ва шировШ смывлъ n0HHTig Forderung стоить L о-

еп i п д, усматривающ1й въ статыЬ, хотя и съ различными оговоркии (см.

выше стр. 67 прим 2.) вачетъ при посредств± встр±чваго исва, причемъ,

F0Tderung въ желательномт для насъ смыс" опредвляется сравнительно съ

S ев ffe r еще рђшительн±е: Forderung wie Апв pruch bezeichnen beide

jedes beliebige Recht, von einem andern etwas хи fordern, zu verlangen•, will

тап ein solches Recht obligatorisch пеппеп, во ist zu t»achten , dass dieser

obligatorische Charakter allen einzuklagenden Rechten beiwohnt. ...Daher wird

denn auch in unserer Rechtssprache das Wort «Forderung» f0r jede Art von

Rechtsanspruch gebraucht... Zur kompensation gerade Кбппеп aber ebenso gut

dingliche wie obligatorische Ansprnche benutzt werden. (W. Ю. 159 пр. 206).

Однако L о е п i п д не поясняеть, разум±ются ли при этомъ обра-

щаемыя въ денежныя. По крайней явно въ посп%днемъ смысл% тодвован'е