des anderen Theiles aufrechnen 1). И такъ, нВтъ что

на основан1и гражданскаго зачеть не можеть вы-

ходить за прежиы обязательственныхъ правоотношенјй. Этому

гражданскаго уложетяа какъ закона MaTepiubHaro

и притомъ позднишаго, слВдуетъ отдать передъ

тьмъ, что по поводу предмета зачета могло быть извлечено изъ

устава гражд. судопр. и потому надо бы признать, что, въ от-

отъ изложеннаго выше, 0THMit, со въ

гражд. улож., какъ быниосуществлялся зачетъ, онъ не долженъ

выходить за преджлы обязательственныхъ 2). Вы-

водъ этоть, однако, не соотйтствуетъ недавно состоявшимся из.

устава гражд. судопр., которыя, какъ показано выше 3),

обособляя встр•Ьчный искъ отъ зачета, несоин%нно обязують насъ

призвать одинъ предметъ для встОчнаго иска и другой для за-

чета посредствомъ именно, для вст#чнаго иска любыя

для зачета о

которыхъ говорится въ гражданскому по поводу ва-

чета, т. е. обязательственныя Въ новой редати

воспроизводится, въ сущности, скрытое въ первоначальныхъ мате-

Уст. гражд. судопр. Въ этомъ со-

ставители вполнђ послЫ)вательны. Но они непослЫоватедьвы въ

томъ что упустили изъ вида зачетъ при

искеЬ. Спрашивается, если встр%чный искъ будетъ предъявлень

кь зачету (возможный случай согласно ихъ

зачета), долженъ ли онъ вытекать только изъ обязательствен-

ныхъ правоотношенЈИ? Новая не оставляетъ

насчетъ отрицательнаго отйта. Полн%йшая обособленность

встр%чнаго иска въ из“невной съ очевидностью при-

водить кь такому, едва ли желательному для самихъ составите-

1) S 887. B(irgerl. Ges. В. (S 281 1. Lesung•, S 881 II. Lesung).

я) S е и ffer t (Beitraege Я, 26—28), одобряя зачета въ грвхд.

уложен1и, въ тоже время р•шительно стоить ва широкое T0ZR0BMie предмета

вачета по Уст. гражд. судопр. (См. выше стр. 154 прим. 2).

3) стр. 70, 71.