—157—

съ упрочившимся B033p•hBieMb на зачетъ. Аналогичное высту.

паетъ также изъ той статьи Устава, которая, по со-_

ставителей, не допускаетъ встр•ђчныхъ исковъ въ апелляц[он-

ной 1).

Резюмируя вышеизложенное, нельзя не пршти кь такому

выводу: есди зачетъ осуществляется посредствомъ встрћчнаго

иска, то предиетъ его не ограниченъ, а если посредствомъ

то предметъ его ограничень 2).

Въ новомъ гражданскомъ о зачет% (Aufrech-

пипд) говорится во второй книгЬ (Recht der Schuldverhblt-

nisse), въ третьемъ (Er10schen der Schuldver-

hlltnisse 3). Хотя въ отъ общепринятаго порядка, регули-

ровка обязательственныхъ и предшествуетъ ре-

вещныхъ правоотношенш, о которыхъ трактуется въ

третьей книггЬ, однако же это вовсе не значить, что

обязательственныхъ въ чемъ либо уклоняется отъ

упрочившагося, какъ о томъ сви$тельствують сами состави-

тели 4). Сл%довательно и предметь зачета не можетъ быть

разу“емъ иначе, какъ въ прежнемъ, т. е. въ ограничивающемъ

смысл%. Д%йствительно, вотъ какъ опрефшется зачетъ въ

новомъ граждансвомъ законодательствЪ: Schulden zwei Personen

einander Leistungen, die ihrem Gegenstande nach gleichartig

sind, so Капп jeder Theil seine Forderung дедеп die Forderung

1) 491 Civ. Proc, 0rdn. Ср. также ст. 293. и ' Н ahn, Materia-

1ien Н, 292.

я) Литература не дветъ увиан1й.

3) ст. 387—396. Biirgl. Ges. вис).

4) Пет Entwurf den Ausdruck Schuldverbiltniss zur Bezeich-

пппд desjenigen Rechts verhiltnisses, welches im Anschlusse ап das rUmisehe

Recht von den Iuri8ten 0bligation genannt zu werden pflegt. М otive zu d.

Entw. е. btirgl. Ges. В., II, 1. вв.....Аивит Zweifel Bteht, dag durcb das

пит personliehe RechtBtMiehnngen zwischen Иеп in demsel-

ben Parteien werder, der perst5BlicbB Апвртисђ des аши-

bigers дедеп den Schnldner auf dio LeiBtung, die pers0nliche Verhindlichkeit

des Schuldners zur Bewirkung der Leistung. (Ib. П, 2 П