—143—

Насколько намъ ивйстно, современныя законодательства

ве даютъ для вопроса о встрЪч-

наго граждансиго иска въ уголовномъ су$ въ подобнаго рода

случаяхъ.

Чтобы р%шить этоть вопросъ едва ли не всего,

ва нашь взглядъ, стать на точку чисто формальную—

не упускать изъ вида, прежде всего, опасности слишкомъ

большаго производства отъ одновременнаго раз-

уголовнаго хЬла, гражданскаго иска первоначаль-

наго и гражданскаго иска встрђчнаго. Но, можетъ слу-

чвтьсл: что и подобнаго рода троякое pa3cM0TpBHie не пред-

ставить для суда особыхъ Вотъ почему недо-

встревчнаго гражданскаго иска въ уголовномъ судф

слЫ»вало бы скоръе всего, какъ мы думаеиъ, сф:ать не аб-

солюгнымъ, а относительнымъ, поставивъ этотъ вопросъ въ

зависимость въ каждомъ отдЪльноиъ случа'Ь отъ усмотрЫя

суда, разсиатривающаго уголовное дьло 1).

З. Въ качеств•Ь подлежащаго

при помощи гражданскаго суда, встр%чное исковое rpe60B8Hie,

подобно иервоначально предъявленному въ судь исковому тре-

бованјю, объемлетса, казалось бы, предълами всего граждан-

скаго права. Однако, если не упускать изъ вида, что согласно

вышеизложениаго, искъ, вообще, есть не что иное,

какъ средство на судеЬ зачета, —случаи допуще-

встр'Ьчныхъ исковъ пр1йдется, подобно сдучаямъ зачета,

ограничить областью обязательственныхъ ис-

ключивъ область вещяыхъ npaB00THomeHil, невозможную по

всеобщему для зачета. Выводъ, совершенно

диствительности, такъ какъ общеизв#

стно, что встргђчныхъ исковъ на почвеЬ вещ-

иыхъ правоотпошент отнюдь не Чтобы спасти про-

1) Литература, вообще, р±шительно не сочувствуетъ вслЊч-

наго гражданскаго иска въ уголовномъ суд•Ь. Впрочемъ вглросъ атотљ едва

ватронутъ. Ср. напр. Sartorius W. kl. 35(), 35Ц Pollak W. kl. 134;

проф. И. Я. Фой н п ц кВ1 Курсъ lI, 87; Берлинъ Гражд. искъ 188 и прим.

66; проф. П. П. Ц пт о в и чь Кому и какъ etc. 19, 20.