— 194—

проивводства; во-вторыхъ, потому дто и на почвђ матерШьной

идеа «добросойстности» никоимъ образомъ не можетъ быть

присуща однииъ только случаамъ поклажи 1).

1) Литерапра вполн• у“ждена, что находящееся BbCode civii о:рни-

чен[е вчетв врв повпвМ непосредственно вытеваетъ изъ римсваго права.

(Ср. напр. То п 11ier Dr. civ. IV, 886; Desj ardins Сотр. 802; D D -

ran ton Сотр. 447; Zachariae-Crome Lehrb. П, Dernburg

Сотр. 514, прим. 2; Apple ton Сотр. 501, 506). Пр[урочвваа вто ограниче-

Bie въ римскому праву, литература, вообще, съ полною ув±ревностью ува-

зыпеп вавъ ва мотивы довые или ири-

договору повлажи (Ср. напр. Тои llier Cours IV, 886; Vida

Сотр. 94: Hudelot et Metman 0bl. 414 Ь.) ва однимъ

А р р 1 е t о п'в, воторый усматриваеть въ огранивегйи грвждавсваго одета

воспроивведен1е Фивомъ ограничен[я Юстин1анова вионодатељства (Сотр.

609: oode а voulu diro: раз de reconventlon еп pareil сад), иди, инвча

придит этому ограничевпо процасуњаьвое BHaqeHie. Но, пр» всей жив-

одноств подобнвго вывода, идет въ рир±въ въ отм%ченншъ

выше ходомъ ривитт orpBHneHig вачета во времена посд± римсМя, васатыа

чего не входихо въ задачу вовмшаго францувсваго ваи%доватеая о вачетЬ

Все BHuazie итературы по поводу рисмотрвннаго 0t•pBHueaiH ввчвта

устреиилхь,въ сущности, на onpeO&Hie предмета поклажи въ давномъ с.дуча•.

Усвоивъ сен въ качеотв± аыйомы, гпввымъ обрввомъ, подъ “iHBieMb, вах-ь

намъ уже Потье, что les datteB de oorps certain sont раз

gusceptiblu (0blig. 625), литертура должна была считана съ втоп

axci0M0t при редавц1и рвимотр%ннаго но ввдь, съ

другой рВчь идетъ о повпж%, предметомъ вотороТ можеть быть

ввива рижимость, а не тољво choses fontibles, ЕВВЪ при вачеЊ

Кавъ туп быть? Ивощрадсь въ воибинафхъ, дитервтура остановииь,

гпвнымъ образокъ, на смдующеП: тевсть вь виду ваучай т.н. невр-

виовой повдажв (d6p6t irregulier) иди топ саучай, когда предметъ дв.жается

собственностью хранителя, обавующагося возвратить, ввам%въ примятой,

вещь иишь того же вачества и (Ср. напр. Tonllier Cours 1 Ч.

И5,• Doran ton Cours П, стр. О, 201; 0bl. стр. 669,

610, DBBjardins Сотр. Ю4. 412, 418; Meynial Сотр. 124, 125: Vidal

Сотр. 94; Baudry-Lacan tinerie Pr6cis 1015; Crome 0blig. 369

пр. 92; Ре r с е аи Сотр. leg. 48, И). Бевъ con%Hia, догадва в-та—не боите

вавъ ватажва, опровергаемая уже ммъ, что въ соотв±тстврщвхь поа-

H0BzeHigxb Code о поиаж• не содержится никакихъ подходящихъ yzanait.

Остится заи±тить, чт, по врвйней мВр%, нввоторыми допускается вовмож-

вость BputHHia рисматриваемаго ограничен[я и въ тьмъ вдучвямъ, хогда

вс"дств1е утраты предмета поклажи, предъявиетса Tpe60NHie объ убытихъ

Ср. СИе civil вь ст. 1298 10.