ства, то дореформенное законодательство ничуть не ограни—

чивио встр%чный искъ, хакъ это видно ивъ слВдующей статьи

ваконовъ о судопр. гражд.: «отйтчикъ обяванъ въ своемъ объ

тольКо очищать себя противу статей исковой жиобы.

не примтшиввя ничего посторнняго и не вывода своихъ при-

тяванШ, если не связи съ предъявиеннымъ противу

него исКомъ. Симъ не отъемлети, впрочем•ъ, у отв•тчика право

предъявить въ тонь же судебвомъ АстЬ встр'ђчвыИ ИСЕЪ» 1).

Но и современное законодательство, ввђ вслаго сомнЫя, до-

пускаетъ встр%чные иски во вдад%льчесвомъ процесс%. Кавъ из.

йстно, иски поџежатъ, во-первыхъ, въдоиству

низшихъ судебныхъ (судовъ мировыхъ, судовъ го-

родскихъ, земскихъ начальниковъ) 2) и разсматриваются этими

судами въ обычномъ порядЕ'Ь судопроизводства, ничуть не огра-

ничивающемъ средства ващвты отвђтчика; во-вторыхъ, вда-

иски подлежать Адомству окружныхъ судовъ въ

сокращенномъ порядкђ, также ничуть не ограничивающеиъ

отйтчика въ средствахъ защиты з). Въ конечномъ результай,

остается въ тому выводу, что по диствующеиу (чисто)

русскому праву не им%етса никакихъ основанТ не допускать

зачета иди встртчныхъ исвовъ въ д%лахъ о вп-

Д'Ьн1я. •

1) 2110. Св. Зав. ч. 1, ивд. 1882 г. О въ пос.*дую.

щвхъ Свор см. выше стр. 36. Оговори ва счео

ВСТОЧВАГО иска составлена, вавъ вто видно ивъ осыловъ подъ статье», ис-

иючительно ивоводатиьнаго MBTepiua о ттр. ЕСЕ'Ь, вообще.

Уст. гражд. с у д.; 20, Прав. суд. вемсв. нач. Ср.

пр. сев. 1873 г. 1191.

3) 849, 4 и д. Уст. гражд. судоир. Ср. р±ш. Пр. Сен. 1889 Х И, а

также А н R ев во въ Коммент. Ш, 448.

Допуская вст#чный всвъ въ Охахъ о ващит% uaBHia (вавъ напр.

К. П. ПобВдоносцевъ Суд. рувов. 1099; Е. И. Мвдышевъ

Курсъ ПТ. 339 прим. 41), литература въ то же врема ограничиваетъ вачеть

въ подобнаго рода д±пхъ, подражая вападао-европейсвоиу праву, (К. Н.

Поб±довосцевъ Гр. пр. Ш, 189 ива нвмъ Мышь въ Суд. В±стн.

1873 11 п Аввенвовъвъ Журн. Гр. и У г. Пр. 1890, У Ш, 11 и въСи.