свивтедьства не трудно вайтить, что .разсматрвваемый наив

авть за 1 У в., сравннтиьно съ его въ III в.,

даже ио чинопосйдованјю, пнетавлеввоиу у Martene,

додучшъ гораздо ббльшее pa8BHTie. Н'Ьтъ соцн'ЬвЈя, что

.тавому много содиствовада радивальнвд

дереЬнв въ Hc•ropiH цервви въ лучшему.

Въ истаости отвоситааьво осТврдШ привимаеиаго .въ

число оглашенныхъ azaueHieMb весьма ясно го-

верить В'Ьвто Марха въ свн•о учитеда Пор.

фиша, ев. Гавы, аившаго въ 1V вгЬ”Ь. Упоиная о НЈЕОТО•

рыхъ новообращенныхъ (IIo*pieMb) въ овь

между врчицъ говорить о дихт; „Они припади въ но-

гвиъ еписвоиа прося 3HauaHia

Б.щмвный, џапечатЛвъ на вихъ врествое BHaueBie и сд'ь-

давъ вхъ оглашенвыми, отпустилъ съ мироиъ, завойдавъ

виъ нрфвать въ св. церкви. Потомъ чрезъ тЬсве.љво ре

ини, наставивъ ихъ въ начальныхъ истивахъ

вђры, С). Относительно втораго въ част-

дости свиджедьствуеть тем. Въ Констан-

тина онъ говорить, что иосдЫЈй принщъ

aezegie рувъ, еъ торжественными молитвами въ храм•Ь Едео-

ношльскомъ, т. е, въ тоиъ, въ вотороцъ оаъ сдђданъ оги-

С). Подъ этимъ рувъ, ивъ спра-

веддиво ва"чаетъ Бин•а.ш, з$сь нельза рум#гь того

шадоае.ввј, которое употребляется ири такъ-вааъ

ИбЪ. извеЬство, что Константинъ приваль kpenxeaie

въ вогда уже Елеонополь С). Еще асн•Ье

въ давном» случа'Ь свиджедьствуетъ такое nwruoueHie

Аре.датс.иго собора, бывшаго въ 314 г: „Относитезьно тћхъ,

которые въ болыи пожелаютъ Лровать, дозволительно,

тобы на вихъ возложили руки С)“. Что касается до молитвы,

(1) Binghdm. Antiquit. Eccles. Тот. [У, lib. Х., сар., 1. S 3•

Ed. Ealae Magdeb. 1755, рад. 6.

7) Eaccgii. «De vita Constant.. Lib lV. сар. LXl. Curs. Compl.

Patro. Тот. Х Х, col. 1213...

(т. е. въ храм

%Виа»водольскоиъ} 8ђ ха •tov t6v ђ}ьоВто..

въ рус: пер. Саб. 1858 г. П, стр. 273.

•Antiquit• Ыи•. Тот. [У. Lih. Х, сар. 1. МВД-

' 4Eil. ANiate±is•, сап. •Vl. in [iafirmitatt

cr&re volunt, plebere iis тапит impni•. Сов. 'Gompb

Ser. Lat. тот. LXXXW, col. 239.