свивтедьства не трудно вайтить, что .разсматрвваемый наив
авть за 1 У в., сравннтиьно съ его въ III в.,
даже ио чинопосйдованјю, пнетавлеввоиу у Martene,
додучшъ гораздо ббльшее pa8BHTie. Н'Ьтъ соцн'ЬвЈя, что
.тавому много содиствовада радивальнвд
дереЬнв въ Hc•ropiH цервви въ лучшему.
Въ истаости отвоситааьво осТврдШ привимаеиаго .въ
число оглашенныхъ azaueHieMb весьма ясно го-
верить В'Ьвто Марха въ свн•о учитеда Пор.
фиша, ев. Гавы, аившаго въ 1V вгЬ”Ь. Упоиная о НЈЕОТО•
рыхъ новообращенныхъ (IIo*pieMb) въ овь
между врчицъ говорить о дихт; „Они припади въ но-
гвиъ еписвоиа прося 3HauaHia
Б.щмвный, џапечатЛвъ на вихъ врествое BHaueBie и сд'ь-
давъ вхъ оглашенвыми, отпустилъ съ мироиъ, завойдавъ
виъ нрфвать въ св. церкви. Потомъ чрезъ тЬсве.љво ре
ини, наставивъ ихъ въ начальныхъ истивахъ
вђры, С). Относительно втораго въ част-
дости свиджедьствуеть тем. Въ Констан-
тина онъ говорить, что иосдЫЈй принщъ
aezegie рувъ, еъ торжественными молитвами въ храм•Ь Едео-
ношльскомъ, т. е, въ тоиъ, въ вотороцъ оаъ сдђданъ оги-
С). Подъ этимъ рувъ, ивъ спра-
веддиво ва"чаетъ Бин•а.ш, з$сь нельза рум#гь того
шадоае.ввј, которое употребляется ири такъ-вааъ
ИбЪ. извеЬство, что Константинъ приваль kpenxeaie
въ вогда уже Елеонополь С). Еще асн•Ье
въ давном» случа'Ь свиджедьствуетъ такое nwruoueHie
Аре.датс.иго собора, бывшаго въ 314 г: „Относитезьно тћхъ,
которые въ болыи пожелаютъ Лровать, дозволительно,
тобы на вихъ возложили руки С)“. Что касается до молитвы,
(1) Binghdm. Antiquit. Eccles. Тот. [У, lib. Х., сар., 1. S 3•
Ed. Ealae Magdeb. 1755, рад. 6.
7) Eaccgii. «De vita Constant.. Lib lV. сар. LXl. Curs. Compl.
Patro. Тот. Х Х, col. 1213...
(т. е. въ храм
%Виа»водольскоиъ} 8ђ ха •tov t6v ђ}ьоВто..
въ рус: пер. Саб. 1858 г. П, стр. 273.
•Antiquit• Ыи•. Тот. [У. Lih. Х, сар. 1. МВД-
' 4Eil. ANiate±is•, сап. •Vl. in [iafirmitatt
cr&re volunt, plebere iis тапит impni•. Сов. 'Gompb
Ser. Lat. тот. LXXXW, col. 239.