Итавъ, мам•ь предстоитъ вопросъ о ирвсхождев{и BB'But-

ней формы и прежде всего нужно указать: не

имВла ли ова своимъ началомъ

практиковавшееся у при npuB8Tia ими въ сшю

суду члевовъ другихъ PBI'i03HHxb вультоп, Востова и

Запада. Хотя въ священвыхъ книгахъ Новаго Зав±та нћтъ

вивавихъ YBasaBiA на этого BpeuxeHiH, тЬмъ

не ме“е свихЬтельства ученыхъ, тщательно со-

бравдыя *сторфш, ЗелВенош, Иштфортот, Дажржа,

и друг. ( ' ) столь многочисленны и оп—левны,

принимать ихъ за вымыселъ нивакъ нельзд С); поэтому,

согласно Алути С), нужно сказать, что

z—eHia прозелитовъ прежде xpRcTiaHcTB отрицать нельза

и в%тъ освовавт. Ово существовало со врмени pariueaiz

прзелитовъ на ди класса (4) и въ посл% Маки-

нвъ „као символь и отъ идо-

ослуженш и язычесвихъ суевЫйИ и био веобхо-

димымъ автомъ, сопровождавшимъ Bc•ryueBie въ лоно iyxen-

ства прелитовъ втораго масса С). На его

даже въ самомъ можно вихЬть YBB3aBie въ томъ

фавтЬ, что 1оаввъ, кавт. зайчаетъ Ейвенлоръ, не произ-

вель нивавого тума своимъ вавъ вовымъ не

слыхаввынъ иди чуждымъ aueBieMb, (хотя ово и омича.

отъ пропитсваго) почему и члены

обхода вопроеъ о самомъ автЬ ольво спраши-

ваютъ 1оанва: почему онъ, не будучи ни Meccieo, аи Тею,

ви другимъ проровомъ, однако zpeIIWRie, вакъ

бы самовластно С)?

Но если провитовъ суща:твовало у

евъ, то сл'Ьдуетъ ли выводить отсюда, что

С) ПоаМны• верчввь авт.въ и их. прввидв•т, отво-

свшихси въ егоиу драивту, св. п •хъ: Rdch• •Ih baptis-

matis origine et nwessitate•, Gotting. 1816 г. Zimmermann.

0mmentatio de baptismatis origine• И. ibid. 1816 г.

С)

велвты

(0)

AB9Mfi.

.4ugusti. •Denkvordigkeiten. Band. Vll. I.eiy. 1826 г. S. 29.

Band. У И. I.,eip. 1825 г. S 29.

«reqibtm тђд и

врать—тђв тЈХтд.

Ачит. .Dokvcrdigkeiten.. Вай lV 1821 г. S. 112.

Riunbhru. •Hist. ЬтвгКачеп diB Таф• 1804 г,

Band. У И, Leip. 1825 г. S. 29—30.