301
тел таинства, вавъ добраго пастыря, ваемлющаго ва своя
рамена погибшее овча. Но откуда ваять этотъ обрядъ? Если
позволительно сомн•вваться, чтобы столь оригинапное 0hcTBie
было чисто русскииъ то во всявоиъ случав
нвтъ ocB0BaHih прванавать его ааииствованвымъ и изъ грече-
ской практики; тамъ—и не видииъ мы ни разу подобнаго дм-
CTBiH, и изъ чина испов±ди вообще устранялась ввјшння обряд-
ность. Бодве правдоподобно вид±ть въ втомъ обрндј ycTaB0BzeBie
юго-сдавянсвое, гдв вообще всегда не прочь были декорировать
nocxtM)BaRie тЬии или другими ввЫпвими однако,
въ извјстныхъ намъ юго.сдавявскихъ памятнивахъ подобнаго дм-
eTBiR мы не встрјчаеиъ. BBecegie въ настоящей редамји въ по-
исповвдвую часть цвдаго ряда пшлмовъ, чередующихся съ
молитвами, не оправдывается ви однямъ, ни греческимъ, ни
югославянсвииъ чиномъ и составляетъ въ особенности отличи.
тельную черту аваливируеиоИ. Приводимыя вось
молитвы, раарвшитехьныа отъ собраны состввитедиъ
изъ раздичныхъ источнивовъ и именно: первая
изъ югосла-
внвскаго чина испов'ћди, вторая — изъ гречесваго источвива 199),
только не относящаго въ исповвдп, третьн—изъ устава всповМи
1оанна Постника и четвертая— явь русскаго исповвднаго чино•
noczM0BaHiR 200). На такое pagzztiie источнивовъ пхъ заимство-
BaBiH указываетъ между прочимъ надписанЈе надъ важдою изъ
нихъ (молитва) «ив а». Это же доводить до нашего
cBtOHiR, что составитель разсматриваемаго
предлагая оти%чаеиын молитвы дан разрвшевјн отъ не
находить обязательныыъ ихъ вс%хъ въ совокупности, а
ревомевдуетъ какую либо одну изъ вихъ, но только непремћнво
въ связи съ заключающей ихъ молитвою (при обычвомъ ея
«Господи 1. Христе, Сыне Бога живаго, агнче и
пастырю.. о. ДостоИво между прочинъ, что первыя
дв•Ь изъ цитуемыхъ вось молитвъ суть молитвы разрвшятель-
нын собственно по смерти; съ другой сторовы—велыа не упомн-
нуть, что всВ эти молитвы ни въ *реческихъ, ви въ югосла-
Ивъ ряда модвтвъ, равр'Ьшвтиьныхъ при смерти, см. fbid.
м) Впрочемъ, эта постдвдя модвтва имЬа и въ юго-славав.
свомъ испоидномъ чин%.