зоз

pBrueBiR монаховъ, п т. д. Такъ какъ для подобнаго подраздв:

xeBiR не было кавого либо историческаго надежнаго zprrepiH,

то естественно было ожидать, что такое должно

послужить въ еще бђльшеиу въ по-испов•дной

части настоящей

Относительно третьей взятой сама въ себј, мы

не вивеиъ нужды дЈдать теперь kaBiR либо aaM'Bt;aHiH, ибо та-

вовын сдвланы при исторической судьбы ю: о-саавян-

сваго исповЈднаго чина. Но что касается до во ино-

жеств% допускавшихся этою то ва н±которыхъ изъ

нихъ, кавъ заслуживающихъ того, позволяеиъ себ'П остановить

BHnaHie читателя.

Оригинальное, съ аповри.ическпиъ отгьнвомъ,

вђкоторыхъ изъ чпновъ катего1йи А, приписывающее письменную

чина Константинопольскому naTpiapxy Никифору, ве

встрвчаемое вп въ греческихъ, ни въ юго-славянскихъ памятни-

кахъ, очень естественно думать, опирается ва то

что у патр. Ники•ора остались извветныя еиитиишныя правила.

въ Takie чины апостола изъ посл. въ Тимоеею и

eBaHI'eaiH отъ Матеен

есть непосредственное 3anucTB0Bailie•

взъ юго•славянскаго чина всповвди 201). Что касается до евте.

въ чинахъ тоИже самой то хотя мы и видимъ

подобное же въ гречесвихъ чинахъ, однако, въ настоящемъ

случав она представляется оригинальною по своему составу.

Сверхъ того, и ен по исповъди (и при

тонь лица, ве имјющаго состоять подъ епитиьйею) также мало

оправдывается греческою практикою, го up0HHeceHie

полагалось,

обыкновенно,

исвдючан единичные случаи,

предъ исповвдью. EkTeBiH эта, однако) не имћда устойчиваго

текста, почему въ одноиъ изъ списковъ Б, мы встр•В-

чаешь ее уже въ другомъ nxozeBiIt, болве отввчающеиъ гре-

ческому оригиналу. Любопытны списки Г.

ихъ: «чин ъ MipcR0M у», вонечво, увааы-

ваетъ на собственно иепов•ьдныхъ статей этого чина;

однако, такое посдвдннго можетъ

сколько объяснять и его особенности съ молитвенной стороаы,

См. въ Стряпнскомъ требнив•ћ Гедеова Ва п бана.