— 20 —

неравенство, а своимъ девизомъ «общее бла-

го». Сл±довательно эти не годятся—по-

тому что они не могутъ указать между от-

д±льными сощальными доктринами.

Прудоново въ настоящее время

общепринято. Ежедневно мы видимъ это слово, упо-

требляемое именно въ его смысл±, въ газетахъ, жур-

налахъ и даже книгахъ. Слово значительно утрачи-

ваетъ свою точность, когда оно слишкомъ часто упо-

требдяется. Это постоянно можно наблюдать. Пока

терминъ быль мало распространенъ, его

если и не было совершенно точнымъ, то

все же было достаточно яснымъ для того, чтобы отли-

чить его отъ другихъ системъ. Ч±мъ 60-

онъ употреблялся, т±мъ бол±е утрачивалъ свой

первоначальный смыслъ, въ особенности же съ тЬхъ

поръ, какъ пересталъ быть предметомъ

страха—съ т±хъ поръ, какъ стало принятымъ даже

въ св%тскихъ кругахъ называться «соталистомъ».

Именно частое noJb30BaHie этимъ словомъ вызвало

путаницу и ошибки. Если уже нельзя исправлять

обыденной рЊчи, то остается пожелать, чтобы по

крайней мЊр± сотодоги пользовались этимъ словомъ

только въ его настоящемъ смысд±.

Эмиль Лавеле писалъ однажды: «Я никогда не встр%-

чаль ни яснаго ни даже точнаго обозна-

слова но самъ онъ предложилъ

и неясное и неточное onpeAueHie 1). его раз-

о насажденш равенства въ сотальной жизни,

о реформъ законодательнымъ путемъ край-

не неясны и сбивчивы. системы, знаю-

законъ и государство, не отрицаютъ также и ре-

формъ. о «наибольшемъ равенств±»

не абсолютно, а субъективно. Однимъ словомъ—опре-

±eHie Лавеле представляется въ нашихъ глазахъ

1) „Всякая доктрина стремится внести наи-

большее равенство въ живнь и рлизовать свои же-

законодательнымъ или государственнымъ путем“. (Socia-

lisme Contemporain, стр. 12.)