— 81 —

этихъ вытекаетъ, что всякая сох.йальная

система, не знающая государства, въ которой въ

то же время собственность не при-

надлежитъ кь разряду Эти писа-

тели суживаютъ разум±я подъ

нимъ лишь одну изъ его разновидностей: государе

ственный колективизмъ. Они отрицаютъ право на

принадлежность кь сотализму у такихъ системъ, ко-

торыя исторически являются Сл±-

довательно, эти не годятся.

Совершенно такой же характе ъ носятъ и опре-

Леруа Болье, Энгельса

, автора «Standard

1

Dictionary», Ива Гюйо я), Шефле 8) и Колена а).

Эти на самомъ смњшиваютъ

лизмъ съ колективизмомъ. Они отожествляютъ родъ

съ разновидностью, исключая изъ сощализма раз-

личные комунизма. Наоборотъ, П. Лафаргь

употребляетъ слово какъ синонимъ

слова «комунистъ» и понимаетъ подъ комунизмомъ

«передачу средствъ производства и въ

общую собственность» 5). Въ такомъ

съ комунизмомъ повинны также Михаилъ

Швабъ 6), авторы брошюры «Socialisme et les etudi-

ants» 7), «Dictionnaire» Уэбстера, «Dictionnaire de la

1) есть переходъ вс±хъ средствъ производства

въ кодективную собственность“.

2) „Сојалистами могутъ быть названы т•Ь, кто требуеть

земли и производства.

идеаль есть колективизмъ... или лучше земли...

хотятъ вернуться кь кодективной собственности“

(La Tyrannie socialiste, стр. 4, 26, 28).

8) есть 301±nxeBie частнаго капитала обпшмъ“

(Quintessence du socialisme, стр. 17, переводъ Б. Малона).

Колена требуетъ колективной

со ственности на землю и на все, что съ ней связано“. ( Rd-

sume succint de la science sociale d'apres Colins“, стр. 8).

в) Le Communisme et ltvolution economique, стр. 2.

6) овначаетъ, что и земля ки машинное произ-

водство будутъ общей собственностью народа. Производствен-

ный процесъ будетъ въ рукахъ которая покроетъ

весь спросе. (The Chicago Martyrs, стр. ц).

т) осуществлень передачей въ руки обще-

ства средствъ производства, и