— 33 —

Они отлучютъ отъ сторонни-

ковъ этихъ системъ, въ которыхъ собственность между

т±мъ И колективизмъ и комунизмъ

то зачисляются въ разрядъ системъ,

то н±тъ. • Между т4мъ у нихъ вовсе н±тъ такихъ

особенностей, которыя бы заставляли давать имъ раз-

ныя onpexkneHim Отсюда сд±дуетъ, что

отм±ченныя потому

что слишкомъ ограничительны.

То кь которому мы пришли, все-таки

не представляется намъ удовлетворительнымъ. Въ

самомъ деКиЊ если есть система общества,

въ которой собственность то изъ

этого необходимо сл±дуетъ, что всякая сющальная

система, въ которой еще существуеть въ изв±стной

степени частная собственность, не есть

ская. Но тогда доктрины, какъ наприм4ръ

Колена, Сиднея Уэба, Девиля и др. не должны

быть разсматриваемы какъ Между

т±мъ эти доктрины всегда считались именно тако-

выми; это также вполн± подтверждаетъ. От-

сюда съ необходимостью пришли кь ограничитель-

ному T01k0BaHio собствен-

ности—а потому сл%дуетъ опред±лить ее бол%е точ-

нымъ образомъ.

Наконецъ нельзя упускать изъ вида, что какова

бы ни была доктрина, пропов±дующая

собственности, разумъ не можетъ пред-

ставить формы, въ которой совершенно

не существовало бы частной собственности. Мы не

думаемъ, чтобы челов±къ могь вообразить

систему, въ которой напримЊръ одежда не была

бы «частной собственностью». Такимъ образомъ

и логически — такъ же какъ исторически — мы

должны сузить собствен-

ности» .

Собственность—то есть вещи усвояемыя человЊ-

и Аирхимъ.

з