Шарля Альбера 1); однако и съ ними мы не счи•

таемъ возиожныиъ согласиться.

Познакомившись со всЊми этими опредЊленими,

а также съ т±ми, которыя даютъ Швабъ, Лафаргь,

Списъ и др. я), мы ясно видимъ, что

характеръ комунизма заключается въ

общности на все имущество: и на средства производ-

ства и на предметы Сл±довательно мы

можемъ остановиться на такомъ кому-

низма:

Ко му низ м ъ— разновидность

ма—есть общественный строй, въ кото-

ром ъ (доктрина, согласно которой) сред-

ст ва производства и предметы потр е-

т. е. все, ч 4 м ъ может ъ влад±ть

ч ел о в 4 к ъ, сост а вл я е т ъ общ е ст вен н у ю

собственность.

Намъ могутъ возразить, что въ нашемъ

н±тъ никакихъ относительно политической

формы, что мы разсматриваемъ только экономиче-

скую сторону комунизма. Но именно это-то и со—

ставляетъ силу нашего Оно подходить

ко вс±мъ комунистическимъ системамъ и прошлаго

и настоящаго: кь фурьеризму, кь доктринамъ Мо—

рели, Оуена, Годвина, Кропоткина и др.

Для другой разновидности извЊстной

подъ именемъ колективизма, было предложено не

меньшее количество разнообразныхъ Мы

вид-Кли уже, что Леруа Болье, Энгельсъ, Ивъ Гюйо,

Колень и отожествляли съ ко—

лективизмомъ. То, что они говорили о социлизм±,

должно быть ц-Кликомъ отнесено и кь колекти-

визму. Леруа Болье, Брисакъ, Лео существеннымъ

моментомъ въ колективизма считаютъ госу-

1) „Комунизмъ — система, въ которой не суще-

ствуетъ вовсе собственности на средства производства, соб-

ственность на предметы поставлена въ зависимость

отъ реальныхъ потребностей“.

2) См. выше.